Дело № 2-861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УЭА, ЗГА к АСА о признании наследника недостойным

УСТАНОВИЛ:

УЭА, ЗГА обратились в суд с исковым заявлением к АСА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отец истцов ААА. После его 

<

данные изъяты> наследниками первой очереди являются его дети – истцы УЭА, ЗГА, а также супруг – ответчик АСА также наследниками по завещанию являются: ЗИФ, УАР, УМР, МЮР, ЗРФ, АИР, КДР, ЯИР.

Истцы считают, что ответчица является недостойным наследником и не вправе наследовать ни по закону, ни по завещанию по следующим основаниям.

На имя ответчика умершим была выдана доверенность, прекратившая свое действие со смертью доверителя.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ скрыв от сотрудников АО «Рост Банк» факт смерти вкладчика, заведомо зная, что с момента 

<

данные изъяты> доверенность стала недействительной, досрочно расторгла договор вклада на имя ААА и неосновательно обогатилась за счет других наследников на сумму 774 792 руб.

Совершив противоправные деяния, действуя исключительно в своих корыстных интересах, ответчик пыталась утаить сведения как о получении денежных средств, так и о наличии вклада умершего от нотариуса и других наследников.

В дальнейшем, когда незаконность действий ответчика была выявлена в ходе судебного разбирательства по делу №, ответчик в продолжение реализации своего корыстного умысла предприняла попытку легализации полученных незаконно денежных средств путем подачи встречного иска, отклоненного судом за необоснованностью.

Решение суда ответчиком не исполнено.

Указанные противоправные деяния ответчика установлены решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик незаконно обогатилась за счет наследственной массы путем сокрытия сведений о совместно нажитом имуществе, не предоставления требуемой информации нотариусу и другим наследникам по закону о наличии наследственного имущества в виде денежного вклада на сумму 1 400 000 руб. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, оформленных на имя ответчика.

Указанные противоправные деяния ответчика установлены определением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят: признать АСА недостойным наследником.

Истица ЗГА на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение истцом корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015г №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истцы УЭА, третье лицо нотариус МИЮ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истицы УЭА поступило заявление о переносе судебного заседания в связи невозможностью явки истцов и их представителя по причине занятости в другом процессе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не является безусловной причиной для отложения судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки представителя истцов, надлежащим образом, извещенного о дате и времени судебного заседания, суду не представлено. Истец, также доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом нения стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик АСА, представитель ответчика по доверенности - ААС в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ААА.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: супруга – АСА (ответчик по делу) и дети – дочь ЗГА и дочь УЭА (истцы по делу).

Ответчик АСА состояла в браке с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день его 

<

данные изъяты>.

Наследниками по завещанию, составленному ААА являются:

Супруга АСА, дочь ЗГА, дочь УЭА, а также: ЗИФ, УАР, УМР, МЮР, ЗРФ, АИР, КДР, ЯИР.

Истцы и ответчик в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску УЭА, ЗГА к АСА о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску АСА к УЭА, ЗГА о признании недостойными наследниками, взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Так, согласно правовой позиции изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АСА совершила в отношении наследодателя ААА либо его наследников умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, материалы дела, не содержат. Не имеется и доказательств того, что АСА способствовала увеличению причитающейся им доли наследства иным противоправным способом.

Реализация своих прав как ответчика в ходе судебных разбирательств по исковым заявлениям ЗГА и УЭА, а также обращение АСА с исковыми (встречными исковыми) заявлениями к ЗГА, УЭА, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика.

То обстоятельство, что после смерти наследодателя ААА ответчица АСА сняла со счета наследодателя денежные средства, само по себе также не является основанием для признания ответчицы недостойным наследником, поскольку в судебном порядке умысел ответчицы на противоправное увеличение своей доли не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании АСА недостойным наследником не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований УЭА, ЗГА к АСА о признании наследника недостойным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 мая 2019г.

согласовано судья Зубаирова С.С.