дело № 2-733/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие самовольного подключения к системе водоснабжения

У С Т А Н О В И Л :

Иск ГУП РО «УРСВ» к ФИО2 мотивирован тем, что ответчик является собственником дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу по поводу обследования подвода воды. 06.10.2023 в ходе обследования водопроводных сетей по 

<

адрес> выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения. Ответчику произведен расчет потребления с 06.07.2023 по 06.10.2023 в сумме 50,868 куб.м. на сумму 280 776,10 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 6 007,76 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснила, что врезок они не производили. В июне 2023 года ее мама приобрела у ФИО3 дом по 

<

адрес>. Она обратилась в водоканал 

<

адрес> для проведения воды. Специалист из ГУП «УРСВ» обнаружил врезку в общий водопровод в колодце, который находится за территорией участка ответчика. Врезка на глубине 2 м. Под врезкой понимается кран, который установлен на трубу. Есть в колодце пластиковая труба, которая идет к ним на участок, она не подключена к общему водопроводу.

В судебное заседание истец ГУП РО «УРСВ», ответчик ФИО2, 3-и лица : филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Шахты Ростовской области, ФИО3 не прибыли, уведомлены о дате судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно материалов дела 19 июня 2023 года ответчик ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, и зарегистрировала право собственности на него, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией Выписки из ЕГРН от 11.07.2023 года (л.д. 8-11, 43-44).

Впоследствии ответчик изменила адрес дома и земельного участка с 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копиями Выписок из ЕГРН от 25.01.2024 года, от 15.03.2024 года. (л.д. 36-42)

18.09.2023 года представитель ответчика ФИО1 обратилась к истцу по поводу обследования подвода воды к дому по указанному адресу, что подтверждается копией заявления. (л.д. 12)

06 октября 2023 года специалистом ГУП РО «УРСВ» в ходе обследования был выявлен факт несанкционированного подключения к центральному холодному водоснабжению в распределительном колодце, расположенном на расстоянии 2 м от границы земельного участка ответчика, путем установки на трубу крана диаметром 25 мм, что подтверждается Актом обследования, возражениями ответчика с фотоснимками, Актом обследования дома и участка Администрации г. Шахты Ростовской области от 29 августа 2024 года, схемой водопроводных сетей общего пользования, проходящих рядом с участком ответчика. (л.д. 13, 32-35)

Истцом ГУП РО «УРСВ» произведен расчет потребления воды в результате самовольного подключения за период с 06.07.2023 по 06.10.2023, который составил 4 578,12 куб. м., и задолженности за потребленную воду в сумме 280 776,10 руб., что подтверждается расчетом пропускной способности трубопровода. (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. (д.д.15-16)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что самовольное подключение к трубе центрального водоснабжения путем установки на нее крана и потребление вследствие этого холодной воды произошло в результате действий ответчика, поскольку распределительный колодец, в котором произошла врезка находится за пределами границ земельного участка ответчика; в жилом доме отсутствует система водоснабжения и канализации; на расстоянии 1 м от стены дома имеется засыпанный люк колодца, из которого на поверхность выведены трубы инженерных коммуникаций; сам дом является нежилым; земельный участок зарос травой; на земельном участке ответчика находятся 2 сливных ямы; в распределительном колодце за границами участка ответчика имеется труба, которая ведет на участок ответчика и которая не подключена к системе центрального водоснабжения и к крану, который врезан в трубу центрального водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования дома и участка ответчика, схемой водопроводных сетей общего пользования, фотоснимками дома и участка от 01.09.2024 года, возражениями ответчика с фотоснимками. (л.д. 32-35).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что самовольная врезка в систему холодного водоснабжение и несанкционированное потребление воды произошло по вине ответчика и в результате его действий у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие самовольного подключения к системе водоснабжения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2024 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко