Дело № 2-1900/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001920-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бомат» в защиту прав потребителя о возложении обязанности устранить недостатки товара, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Бомат» в защиту прав потребителя о возложении обязанности устранить недостатки товара, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Бомат» заключен договор купли-продажи мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Общество (продавец) обязалось передать в собственность покупателя комплект мебели (прихожая). Цена договора составляет ###. Оплата за товар произведена в полном размере. Товар был частично поставлен и смонтирован ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии потребителем обнаружен производственные недостатки поставленной мебели, в том числе заводской брак, несоблюдение уровней, зазоры, дефекты доводки выдвижных ящиков, отсутствие места для установки внутреннего светильника, как предусмотрено в дизайн-проекте. Согласно заключения специалиста, фактически установленная прихожая имеет дефекты как производственного характера, так и дефекты в результате некачественного монтажа, а именно: многочисленные сколы, отсутствие места для установки светильника, данные дефекты не являются дефектом эксплуатации, выявленный брак носит исключительно производственный характер, что нарушает договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков мебели составляет ### руб., в связи с чем, устранение недостатков товара невозможно без несоразмерных расходов и временных затрат. ФИО3 в адрес ООО «Бомат» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Истец насчитал неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% в день от цены товара, а также неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара. Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя, указывает о претерпевании моральных, нравственных страданий. Компенсацию морального вреда оценивает в ### руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 с учетом уточнений просит суд возложить на ООО «Бомат» обязанность устранить недостатки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно: обеспечить соответствие товара предоставленной потребителю информации о товаре в дизайн-проекте и спецификации в части обеспечения места для установки внутреннего светильника; устранить производственные дефекты дверцы шкафа, устранить изгибы изделия, устранить зазор между дверцой шкафа и корпусом шкафа; устранить дефекты выдвижного ящика с доводчиками, установить выдвижной ящик в уровень, устранить зазоры между полкой и фасадом ящика. Взыскать с ООО «Бомат» неустойку за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара в размере ### неустойку за выполнение требования по замене товара в размере ###., компенсацию морального вреда в размере ###., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оценку в размере ### почтовые расходы –### руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам иска. 

Представитель ответчика ООО «Бомат» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на необходимость применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Указал, что согласно условиям договора срок замены товара составляет 45 дней, а не 7, как указал истец. Полагает, что истец злоупотребил правом. Взыскание двух вида неустойки одновременно нарушает права ответчика. Предположил, что дефекты могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации товара, доказательств нарушения условий договора продавцов не имеется. Товар был передан покупателю надлежащего качества, что подтверждается подписанным им актом приема-передачи товара. Экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Сумма компенсации морального вреда завышена. 

Судом в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара но образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Бомат» был заключен договор купли-продажи мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Общество (продавец) обязалось передать в собственность покупателя комплект мебели (прихожая). Цена договора составляет ### руб. Оплата за товар произведена в полном размере. Товар был частично поставлен и смонтирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Гарантийный срок на товар установлен в 60 месяцев с момента поставки товара покупателю.

Впоследствии потребителем были обнаружены производственные недостатки поставленной мебели, в том числе заводской брак, несоблюдение уровней, зазоры, дефекты доводки выдвижных ящиков, отсутствие места для установки внутреннего светильника, как предусмотрено в дизайн-проекте. 

Согласно заключения специалиста ИП ФИО5 ### фактически установленная прихожая имеет дефекты как производственного характера, так и дефекты в результате некачественного монтажа, а именно: многочисленные сколы, отсутствие места для установки светильника, данные дефекты не являются дефектом эксплуатации, выявленный брак носит исключительно производственный характер, что нарушает договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков мебели составляет ### руб., в связи с чем, устранение недостатков товара невозможно без несоразмерных расходов и временных затрат. 

ФИО3 в адрес ООО «Бомат» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Отсутствие места для установки светильника в комплекте мебели фактически поставленного кухонного гарнитура цвету, предусмотренного в дизайн-проекте, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой недостаток товара, то есть его несоответствие существенным условиям договора о предмете договора купли-продажи.

Ответчиком доказательств исполнения в период гарантийного срока на товар обязанностей перед истцом по передаче товара надлежащего качества, а также замене некачественного изделия на качественное, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Заключение специалиста ИП ФИО5 не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено иных правовых норм, ограничивающих потребителя в выборе средств и форм правовой защиты, при обнаружении в товаре недостатков. Более того, нормами законодательства о защите прав потребителей прямо предусмотрена возможность заявлять о недостатках товара после его приемки в течение гарантийного срока товара.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ссылки ответчика на нормы ст. 720 ГК РФ несостоятельны, поскольку между сторонами сложились правоотношения в рамках исполнения договора купли-продажи, а не подряда, а также в связи с наличием специальных норм законодательства о защите нрав потребителей, регламентирующих сложившиеся правоотношения.

Более того, как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, именно на предпринимателя возложено бремя доказывания передачи товара надлежащего качества.

Также, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ООО «Бомат» не предоставлено доказательств, опровергающих наличие недостатков товара, брака и дефектов, которые были обнаружены ФИО1, зафиксированных экспертом-товароведом и отраженным в экспертном заключении ### ДД.ММ.ГГГГ.2.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки товара ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец взял обязательство по поставке товара в срок не позднее 45 рабочих дней со дня, следующего за последним днем согласования окончательного варианта Дизайн-проекта.

Из п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что окончательный вариант дизайн-проекта должен быть согласован в срок не позднее з-х рабочих дней со дня подписания договора.

Таким образом, 45-дневный срок на поставку товара начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.Последним днем срока на поставку являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки передачи предварительно оплаченного товара – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета ###

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

В соответствии с п. 6.7 договора продавец обязуется устранить недостатки товара в срок не позднее 45 рабочих дней со дня получения требования покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующую претензию об устранении недостатков товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена договора составляет ###

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ###

Общий размер неустойки, заявленный истцом, составляет ###., что превышает цену договора ###

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования потребителя по замене товара в размере ###

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, приняв во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Бомат» в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере ###

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (###

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ ###-О, от ДД.ММ.ГГГГ ###-О и др. Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

Как указано в п.п.74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Учитывая, что неустойка и штраф не могут служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения прав истца, период просрочки ответчика, размер обязательства, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает о наличии оснований для уменьшения размера штрафа - до 20 000 руб. Неустойка и штраф в указанных размерах соответствует последствиям нарушения обязательства, соотносится с размером неисполненного обязательства, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданской правовой ответственности или к неосновательному обогащению потребителя, обеспечит разумный баланс между нарушением прав потребителя и штрафными санкциями.

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг специалиста. Между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО5 (специалистом) заключен договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила ### Поскольку предмет договора включает в себя проведение экспертного исследования двух отдельных объектов, и истец просит взыскать расходы на оплату услуг в размере 50% от стоимости по договору, а именно в размере ### данные расходы признаются судом необходимыми и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме ### также являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ### обязанность устранить недостатки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно: обеспечить соответствие товара предоставленной потребителю информации о товаре в дизайн-проекте и спецификации в части обеспечения места для установки внутреннего светильника; устранить производственные дефекты дверцы шкафа, устранить изгибы изделия, устранить зазор между дверцой шкафа и корпусом шкафа; устранить дефекты выдвижного ящика с доводчиками, установить выдвижной ящик в уровень, устранить зазоры между полкой и фасадом ящика. 

Взыскать с ### в пользу ФИО1 (### неустойку за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара в размере ### неустойку за выполнение требования по замене товара в размере ###., компенсацию морального вреда в размере ### штраф в размере ### расходы на оценку в размере ###., почтовые расходы –###

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бомат» в доход бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

Судья Е.В. Изохова