Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Ганадян М.Х.

с участием:

представителя истца ФИО12

представителя третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ГСК №39 «Коммунальник», администрации г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК №39 «Коммунальник», администрации г.о.Тольятти, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга открылось наследство в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> №.

- гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец, как супруга умершего, является наследником первой очереди. Также наследниками первой очереди являются их дети: ФИО3 и ФИО4, которые отказались от наследства в пользу матери. 

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу г.Тольятти ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

17.01.2008г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаражного бокса – отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на указанный гаражный бокс.

Указанный гаражный бокс приобретен ФИО2 путем вступления в члены ГСК и выплаты пая, что подтверждается справкой от 18.01.2018г. №2, однако он не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него.

По причине отсутствия государственной регистрации истец, как наследник, не смогла зарегистрировать свое право собственности, а нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство.

Истец полагает, что то обстоятельство, что она приняла часть наследственного имущества, дает основание считать её принявшей все причитающееся ей наследство и признать за ней право собственности на гаражный бокс.

После смерти сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., при оформлении наследственного дела, истцу стало известно, что он является членом ГСК № «Коммунальник» и является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что после смерти мужа истец приняла в установленном законом порядке часть имущества, при этом, сын и дочь отказались от своей части наследства в её пользу, она считала, что является единственным владельцем указанного гаражного бокса. Сыну она разрешила им пользоваться с целью хранения личного автомобиля и с условием, что он будет оплачивать расходы по его содержанию. 

О том, что сын принят в члены кооператива и ему были выданы ордер и членская книжка, в которых указано, что он является владельцем бокса №17, она узнала, когда вступала в наследство после его смерти.

По требованию истца в ГСК №39 ей предоставлены копии документов, подтверждающих данный факт:

- ордера №206 от 19.03.2014г. на занятие бокса №17, в котором указано, что основанием выдачи указанного ордера является протокол б/н от 20.03.2014г.;

- членской книжки от 19.03.2014г.;

- протокола №18 от 15.05.2014г., согласно которого ФИО14 принят в члены ГСК № «Коммунальник», ФИО2 – исключен из членов ГСК;

- устава ГСК №39 «Коммунальник» в редакции 2001 года.

Согласно п.1.4 Устава ГСК №39 «Коммунальник», членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, признающие положения устава и имеющие паенакопления, гаражный бокс в собственности.

В соответствии с п.п.1.1 п.8.2 Устава ГСК №39 «Коммунальник» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу исключения из членов кооператива.

ФИО14 не имел паенакопления в ГСК №39, отказался от своей доли в праве на наследство отца в пользу матери.

Исходя из изложенного, у членов правления ГСК №39 не было правовых оснований исключать ФИО2 из членов ГСК и осуществлять прием ФИО4 в члены указанного ГСК.

ФИО4 не имел никаких имущественных прав на гаражный бокс, не осуществлял его строительство, не вносил паевых взносов.

ФИО2 при жизни не осуществлял отчуждение в пользу ФИО4 имущество в виде гаражного бокса №17.

Истец также не дарила и никаким иным способом не отчуждала в пользу ФИО4 имущество в виде гаражного бокса №17.

Истец считает, что правление ГСК превысило свою компетенцию, исключив ФИО2 из членов кооператива, так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Незаконное принятие ФИО4 в члены кооператива, незаконная выдача ордера и членской книжки не могли привести к возникновению у него прав на гаражный бокс №17 в ГСК №39 «Коммунальник».

По мнению истца, правление ГСК №39 «Коммунальник», не имея на то законных оснований, распорядилось принадлежащим ей имуществом, чем нарушило её права и интересы, в связи с чем она обратилась в суд, где просит:

1. Признать незаконной выдачу ГСК №39 «Коммунальник» членской книжки на гаражный бокс №17 в ГСК №39 «Коммунальник» ФИО4

2. Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №17, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ГСК №39 «Коммунальник» в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика – администрации г.о.Тольятти в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.122-123), согласно которого просит рассмотреть дело без его участия. По существу заявленных исковых требований сообщает, что в соответствии с постановлением администрации г.Тольятти от 14.12.1993г. №1954, ГСК №39 «Коммунальник» предоставлен в бнессрочное пользование земельный участок площадью04 га для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража на 120 мест и 0,14 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 10 квартала и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю №19040 от 28.12.1993г.

Постановлением администрации г.Тольятти от 28.03.1995г. №404 зарегистрирован акт приемки законченного строительством надстроя офиса с кооперативными гаражами на 167 боксов ГСК №39 «Коммунальник».

Следовательно, администрация г.о.Тольятти свои обязательства перед ГСК №39 «Коммунальник» исполнила в полном объеме, с её стороны отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.

Спор между истцом и администрацией г.о.Тольятти по данному объекту недвижимости отсутствует, права и интересы администрации г.о. не затрагиваются.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.192-193). Указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Управление Росреестра по Самарской области не является стороной договора, владельцем спорного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, своими действиями каких-либо прав истца не нарушало. В силу ст.3 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом, который осуществляет учетно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, определением суда Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании пояснил, что право собственности на гаражный бокс возникает у гражданина, выплатившего пай. Кроме того, при вынесении решения необходимо проверять правомерность строительства ГСК. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель третьего лица – ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.101-103, 194), указав, что истец ФИО1 является бабушкой несовершеннолетней ФИО6 по линии отца – ФИО4, 11.ДД.ММ.ГГГГр., умершего 31ДД.ММ.ГГГГ. Брак между нею и ФИО4 прекращен 05.05.2016г.

ФИО1, которой 88 лет, спорным гаражным боксом давно не пользуется в силу возраста и состояния здоровья.

Настоящий иск является результатом конфликта между наследниками ФИО4

При жизни сына истец добровольно передала ему все права на гаражный бокс, так как у сына был автомобиль и именно она пользовался гаражным боксом. На тот момент ФИО7 состояла с ним в браке.

Истец добровольно вышла из членов кооператива и в 2014 году на законных основаниях членом кооператива стал ее сын – ФИО4 данный вопрос стороны решили по обоюдному согласию.

В подтверждение членства в ГСК ФИО4 выдана членская книжка, он открыто и свободно владел и пользовался гаражным боксом №17.

Фактически он платил за гараж и до приобретения членства в ГСК по договоренности со своей матерью.

В августе 2016 года он потерял работу, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была погашена. Подтвердить данный факт в настоящее время не возможно. Однако истцу достоверно известно, что бремя содержания гаражного бокса она с 2014 года не несла, так как прекратила членство в кооперативе.

Никаких претензий относительно незаконности пользования гаражным боксом ни к сыну, ни к кооперативу при его жизни истец не предъявляла.

Кооператив, в свою очередь, с 2014 года не рассматривал истца как члена ГСК, не предъявлял ей никаких претензий в части оплаты членских и целевых взносов.

В 2017 году ГСК №39 «Коммунальник» обращался в суд с исковым заявлением к члену кооператива ФИО4 о взыскании целевых и членских взносов. Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2017г. по гражданскому делу № с ФИО4 взыскано:

- задолженность за капитальный ремонт крыши – 10000 рублей;

- задолженность по членским взносам за 2016 год – 3726 рублей;

- задолженность по членским взносам за 2017 год – 818 рублей;

- пени – 2608 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 687 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей.

Согласно записям в членской книжке и выданным квитанциям, весь свой долг ФИО4 погасил при жизни.

После смерти сына истец ФИО1 вступила в наследство наряду с двумя внуками (детьми сына).

В ходе переписки истец признавала право своего сына на спорный гаражный бокс.

Кроме того, супруг истца умер 31.03.2006г. На момент его смерти спорный гаражный бокс не мог быть включен в наследственную массу, так как отсутствовали документы о праве собственности умершего ФИО2 на гаражный бокс.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она обращалась к нотариусу по поводу гаражного бокса и ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суду не представлено.

В настоящее время истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании её принявшей наследство после смерти супруга. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

На момент смерти ФИО4 именно он являлся владельцем и пользователем спорного гаражного бокса. Его членство в ГСК свидетельствует о том, что он являлся собственником пая, выплаченного за гаражный бокс, так как документы о праве собственности на гаражный бокс отсутствуют до настоящего времени.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет (л.д.97). 

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тем не менее, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как предусматривает п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты паевого взноса в полном объеме.

Судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. при жизни являлся членом ГСК №39 «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ему принадлежал гаражный бокс №17. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела никем не оспорено, что паевый взнос за спорный гаражный бокс на 01.01.1995г. выплатил ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ГСК №39 «Коммунальник» (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что именно умерший ФИО2 на момент смерти – 31.03.2006г. являлся собственником гаражного бокса №17 в ГСК №39 «Коммунальник», при этом с целью оформления права собственности на принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке, ФИО2 при жизни в регистрирующий орган не обращался.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права собственности в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, спорный гаражный бокс принадлежал наследодателю ФИО2 на праве собственности и это право переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права собственности на это имущество (Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

Данный вывод правомерен в том случае, если здание, в котором расположен спорный гаражный бокс, не является самовольной постройкой, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.Тольятти от 14.12.1993г. №1954, ГСК №39 «Коммунальник» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 04 га для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража на 120 мест и 0,14 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 10 квартала и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю №19040 от 28.12.1993г.

Постановлением администрации г.Тольятти от 28.03.1995г. №404 зарегистрирован акт приемки законченного строительством надстроя офиса с кооперативными гаражами на 167 боксов ГСК №39 «Коммунальник».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО2 и наследником первой очереди. 

После его смерти открылось наследство в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> №.

- гаражного бокса №17, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 1157-1159 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В установленный законом шестимесячный срок (06.06.2006г.) истец обратилась к нотариусу г.Тольятти ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Также являющиеся наследниками первой очереди – ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО1, подав соответствующие заявления нотариусу ФИО8 (л.д.136).

17.01.2008г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаражного бокса – отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на указанный гаражный бокс.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти супруга, истец, приняла наследство (его часть) в виде земельного участка. 

На основании изложенного, суд считает, факт принятия наследства ФИО1 установленным, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на гаражный бокс обоснованно и подлежит удовлетворению. 

То обстоятельство, что спорным гаражным боксом пользовался сын истца и умершего ФИО2 – ФИО4, который также вступил в члены ГСК «Коммунальник», при рассмотрении данного дела значение не имеет, поскольку ФИО4 право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не приобрел. Членство в ГСК, а также исполнение обязанности по уплате членских и целевых взносов не означает приобретение имущества в собственность. 

Заявление законного представителя третьего лица – ФИО6 – ФИО7 о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре, каковыми являются истец и ответчик, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Требование о признании незаконной выдачи ГСК №39 «Коммунальник» членской книжки на гаражный бокс № ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку нормами действующего законодательства такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен. Более того, сам по себе факт выдачи членской книжки прав и законных интересов истца не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК №39 «Коммунальник», администрации г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде гаражного бокса №17 в ГСК №39 «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №17 в ГСК №39 «Коммунальник», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетоврении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.01.2020г.

Судья Ю.В. Тарасюк