№2-69/20

УИД: 22RS0069-01-2019-003817-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Адамович Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Выдриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 273500 руб., в соответствие с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 71538 руб. 27 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6651 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. по предварительной договорённости между ним и ФИО2 о приобретении зерноперерабатывающего оборудования и ведения совместной предпринимательской деятельности передал ФИО2 300000 руб., которые перед этим получил в качестве кредита в банке. 

До передачи денег между ним и ФИО2 состоялась устная договорённость о том, что ФИО2 будет возвращать денежные средства с учётом банковского процента, фактически вернул Д.М.Г. 13500 руб. и Д.М.Г. 13000 руб.

Никакой совместной предпринимательской деятельности ФИО2 с ним не вёл, оставшиеся денежные средства возвращать отказывается. Полагает, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец ФИО1 исковые требования уточнил. В окончательном варианте просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение 273500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81272 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6651 руб.

Также истцом ФИО1 представлены в дело ходатайства о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в возмещение понесённых судебных расходов по оплате: услуг специалиста по проведению лингвистического исследования 15000 руб., судебной экспертизы 46125 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста, судебной экспертизы настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Выдрина Н.В. исковые требования не признала, в том числе отрицает передачу денежных средств ФИО1 ФИО2 Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите предполагаемого нарушения права и просила отказать в удовлетворении исковых требований и по основанию пропуска исковой давности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, ходатайств об отложении дела слушанием в судебном заседании Д.М.Г. не заявил, доказательств уважительности причин неявки в указанное судебное заседание суду не сообщил, направил в суд для защиты своих интересов представителя Выдрину Н.В. 

Судом в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно анкете-заявлению Д.М.Г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком ФИО1 на срок 

<

данные изъяты> месяцев выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в пояснениях истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, Д.М.Г. между ним и ответчиком ФИО2 состоялся разговор по поводу переданных ФИО1 ФИО2 денежных средств. Данный разговор по пояснению истца ФИО1 был записан им с помощью телефона.

В дело стороной истца представлено заключение специалиста, а также заключение назначенной и проведённой по настоящему делу судебной комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы. Указанные заключения подтверждают факт передачи ФИО1 ФИО2 денег в сумме 300000 руб.

Как указано в заключении судебной комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы на фонограмме в файле «

<

данные изъяты>» (аудиозаписи) признаки монтажа и иные изменения, внесённые в процессе записи или после её окончания, отсутствуют. В разговоре на фонограмме в файле «

<

данные изъяты>» (аудиозаписи) принимало участие два лица: ФИО1 , реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорной фонограммы в Приложении 2 к настоящему заключению; ФИО2, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорной фонограммы в Приложении 2 к настоящему заключению.

Дословное содержание разговора на фонограмме в файле «

<

данные изъяты>» на представленном диске приведено в Приложении 2 к настоящему заключению как установленный текст спорной фонограммы. Реплики ФИО1 обозначены как М1, реплики ФИО2 - как М2.

Разговор на представленной аудиозаписи содержит: значение подтверждения ФИО2 получения им денежных средств в размере 300000 руб. для развития организованного производства от ФИО1, взятых последним в кредит; информацию о первичном обещании ФИО2 возврата денежных средств, взятых в кредит ФИО1 с учётом процентов, со слов ФИО1, в том числе со ссылкой на лицо, именуемое, как 

<

данные изъяты>; реализованные в ходе исследованного разговора ФИО2 речевые акты обещания возврата денежных средств ФИО1 частями в размере: от 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> рублей или от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей начиная с 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, при условии успешной реализации продукции.

Оценив заключение судебной комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами суд находит его достоверным, как данное комиссией судебных экспертов, имеющих необходимые образование и навыки в исследуемой области, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласующееся с другими материалами дела и, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Поскольку аудиозапись разговора сторон по делу приравнивается к письменному доказательству, суд полагает установленным факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 300000 руб.

С учётом получения ФИО1 кредита Д.М.Г. и подтверждения в приведённом разговоре ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, что ФИО2 передавались денежные средства, полученных ФИО1 в кредит, пояснения истца ФИО1 о дате передаче денежных средств, суд полагает установленным, что денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 Д.М.Г..

При этом суд отмечает, что в ходе проведения доследственной проверки (отказной материал № КУСП № от Д.М.Г.) ФИО2 в своих пояснениях должностным лицам ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу неоднократно подтверждал, что получал от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. с условием возврата ФИО1 в последующем указанных денег. Только спустя продолжительное время после начала проверки (

<

данные изъяты>) после вступления в дело (проверку) на его стороне представителя на основании ордера адвоката Выдриной Н.В. со ссылкой на её рекомендации и положения ст. 51 Конституции России отказался давать пояснения по факту и обстоятельствам получения денежных средств от ФИО1

При этом каких-либо договорных, иных отношений, подтверждающих обязанность ФИО1 по передаче и право ФИО2 на получение денежных средств не представлено.

Как закреплено в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить истцу полученные от ФИО1 денежные средства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО2 без правовых и договорных оснований стал пользоваться переданными денежными средствами с Д.М.Г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с Д.М.Г. с исключением из денежной суммы, на которую начисляются проценты, средств, возвращённых ФИО2 ФИО1 Д.М.Г. 13500 руб. и Д.М.Г. 13000 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признаётся правильным. Стороной ответчика возражений против представленного истцом расчёта не представлено. В связи с этим суд полагает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81272 руб. 45 коп. При этом суд, в соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных исковых требований и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточнённым исковым требованиям по Д.М.Г.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и об отказе в удовлетворении в иске и по этому основанию. При этом в заявленном ходатайстве сторона ответчика исчисляет начало течения срока исковой давности с Д.М.Г. - со следующего дня после передачи денежных средств ФИО1 ФИО2

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как закреплено в ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В тоже время в соответствие со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Далее, в ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, по общему правилу течение срока исковой давности начинается с даты, когда лицо узнало о нарушении его права. Предложенное стороной ответчика исчисление начала срока исковой давности с Д.М.Г. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами по делу отсутствовало соглашение о незамедлительном возврате переданных денежных средств. По пояснению истца ФИО1 их первоначальная договорённость с ФИО2 состояла о начале возврата денежных средств частями начиная с января 2017 года, по взаимной договорённости срок начала возврата был перенесён, поскольку в 

<

данные изъяты> году ФИО2 получил травматическую ампутацию пальца руки.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Помимо этого, согласно заключению приведённой судебной экспертизы, ответчик ФИО2 Д.М.Г. признал долг перед ФИО1 и обязался его вернуть частями в последующем. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 о возврате денег следует исчислять с Д.М.Г..

Обращение ФИО3 с иском о возврате неосновательного обогащения последовало Д.М.Г., таким образом срок исковой давности не пропущен и в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности не может быть отказано.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 6651 руб., услуг специалиста по проведению лингвистического исследования 15000 руб., судебной экспертизы 46125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение 273500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 81272 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 6651 руб., услуг специалиста по проведению лингвистического исследования 15000 руб., судебной экспертизы 46125 руб., всего 422548 руб. 45 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 17 ноября 2020 года.

Судья В.А. Завертайлов