К делу № 2-679/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о повышении фиксированной выплаты по старости на нетрудоспособного члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании решения Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании за ней права на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении доплаты на содержание дочери, обучающейся на очном отделении КубГУ по тем основаниям, что ее дочь является получателем пенсии по случаю утери кормильца – отца ФИО2 В связи с достижением ею пенсионного возраста, ей назначили пенсию по старости, однако, в повышении фиксированной выплаты отказано, хотя дочь ФИО3 находится на ее иждивении, постоянно проживает с ней, не работает.

В судебном заседании истица просила удовлетворить иск в части признания за ней права на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца. На требованиях о признании решения Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не настаивала. Указала, что ее дочь является студенткой КубГУ, обучается на очном отделении, получаемой ею пенсии по случаю потери кормильца недостаточно для ее обучения и существования. В подтверждение доводов представила расчет затрат на требующийся минимальный набор продуктов, товаров и услуг, необходимый для жизнедеятельности дочери. Представила чеки и квитанции, подтверждающие размер ежемесячных затрат на содержание дочери за последние шесть месяцев (медицинские документы, квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки о приобретении лекарств и т.д.), ссылаясь на то, что предыдущие расходы она не фиксировала, расходных документов не сохранила. Указала на то, что ее помощь для дочери является постоянным и основным источником средств к существованию.

Представитель ответчика – Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. К материалам дела приобщен отзыв на иск (л.д.№).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные истицей требования о признании права на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца поддержала, указав, что затраты матери на ее обучение носят постоянный характер и являются основным источником для обучения и существования, поскольку размер установленной ей пенсии по случаю потери кормильца не покрывает все необходимые траты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца (отца ФИО2) в размере 

<

данные изъяты>. и ей установлена социальная доплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 является студенткой очной формы обучения филологического факультета Кубанского государственного университета с 2016 года.

Истица является матерью ФИО3 Согласно акту о проживании (л.д.№), ФИО1 проживает с младшей дочерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>, а в повышении фиксированной выплаты на иждивенца отказано, в связи с тем, что ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца (решение на л.д.№). Как следует из текста решения, отказ мотивирован, в том числе, тем, что "все дети до 18 лет в обязательном порядке находятся на иждивении своих родителей, что избавляет их от необходимости доказывать этот очевидный факт. Презумпция обязательного нахождения на иждивении не может действовать в отношении детей, достигших возраста 18 лет, которые могут работать, получать самостоятельный доход и сами содержать своих родителей. Следовательно, им необходимо представлять документальные доказательства, подтверждающие факт нахождения на иждивении родителя".

Как установлено в судебном заседании, привлеченная к участию в деле ФИО3, не работает, обучается по очной форме, то есть ее правовой режим субъективно подпадает под требования ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях", предусматривающей, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статья 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" регламентирует отношения, связанные с нахождением лиц на иждивении. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного закона, члены семьи признаются состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Нахождение на иждивении предполагает полное содержание, либо получение материальной помощи, являющейся постоянным и основным источником средств к существованию. Необходимо, чтобы помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также постоянный характер оказания материальный помощи.

Из расчета, представленного истицей в материалы дела (л.д.№), следует, что третье лицо ФИО3 находится на полном содержании своей матери ФИО1, что подтверждается квитанциями (л.д.№), долговой распиской (л.д.№). Согласно расчету, ежемесячные расходы на содержание ФИО3 составляют в среднем 

<

данные изъяты> (л.д.№). Таким образом, суд считает установленным, что траты, осуществляемые ФИО1, значительно превышают размер пенсии по потере кормильца, получаемой ФИО3 

Суд полагает установленным, что собственных доходов ФИО3 в виде получаемой ею пенсии по случаю потери кормильца, не хватает на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, предметов домашнего обихода, оплату и ремонт жилья, приобретение лекарственных средств, расходов на обучение в высшем учебном заведении. 

Рассматривая дело, суд учитывает, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования ФИО1 затрагивают интересы государства, поскольку расходование бюджетных средств предполагает их целевое использование. Однако, по мнению суда, при рассмотрении каждого конкретного дела должны учитываться, как интересы государства, так и частные интересы отдельной семьи. Удовлетворение иска в части признания за ФИО1 права на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца - ее дочери, являющейся студенткой очной формы обучения филологического факультета Кубанского государственного университета, не противоречат публичным интересам, поскольку политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие каждого гражданина. 

Учитывая установленное, а также то, что истица в судебном заседании на требованиях о признании решения Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не настаивала, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания за ней права на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о повышении фиксированной выплаты по старости на нетрудоспособного члена семьи – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на повышение фиксированной выплаты на содержание иждивенца ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

21.01.2019

Судья: