Дело №2-636/2020

86RS0017-01-2020-001626-91 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский ХМАО - Югры, в котором, с учетом последующего уточнения требования просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г.Советский, жилое помещение общей площадью не менее 1 кв.м.

В обоснование заявленного требования истцом ФИО3 указано, что она является собственником 1/38 доли в праве на жилое помещение по (адрес). Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно экспертному заключению от (дата) (номер) несущие конструкции и инженерное оборудование жилого дома находятся в аварийном состоянии, жилой дом не подлежит реконструкции и ремонту, к дальнейшей эксплуатации не пригоден и подлежит сносу, имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нем жильцов. 

Постановлением ответчика от (дата) (номер) ФИО3 принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в общий список очередности под (номер). Ответчик отказал ей в предоставлении жилого помещения вне очереди. 

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, где указано, что право общей долевой собственности на жилое помещение возникло у истца уже после признания многоквартирного дома аварийным, а потому требование ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала и просила удовлетворить уточненное требование иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по изложенному в письменных возражениях доводу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком администрацией городского поселения Советский имеется спор о праве на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Постановлением Главы муниципального образования Советский район от (дата) (номер) жилой дом по (адрес) (далее- Многоквартирный дом), признан непригодным для проживания.

Согласно заключению (номер), принятому (дата) межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения Советский от (дата) (номер), выявлены основания для признания Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского поселения Советский от (дата) (номер) Многоквартирный дом включен в перечень жилых домов, признанных аварийными на территории поселения, подлежащих расселению в период действия муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Советский». Определен срок расселения проживающих в Многоквартирном доме граждан- до (дата). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) между ФИО5 (Продавец) и ФИО6, ФИО7, ФИО3 (Покупатели), последняя приобрела 1/38 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по (адрес), общей площадью 38,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 (дата) (выписка из ЕГРН от (дата)).

Таким образом, право общей долевой собственности на жилое помещение возникло у истца уже после признания Многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как указано выше Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения сторонами не заключалось.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для вывода о наличии у истца права на предоставление ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания и полагает в удовлетворении иска ФИО3 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 57 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев