Дело №2-142/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счет карты 

<

номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 

<

дата обезличена>, заключив договор о карте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ФИО1 банковскую карту. ФИО1 активировала карту с установленным лимитом в размере 30 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика возникла задолженность в размере 148 208,81 руб., из которых: 

-сумма непогашенного кредита – 102 343,91 руб.;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 9 108,19 руб.;

-сумма комиссий – 36 756,71 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 164,18 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.87,91-92). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 72). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 судом не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, выпуска на его имя карты, открытия банковского счета (л.д. 38). В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

Банк, рассмотрев указанное заявление, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл счет. Карта выдана ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д. 35).

С ФИО1 аключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит в себе все признаки кредитного договора. Банком установлен лимит по карте в размере 30 000 руб.

<

дата обезличена> ФИО1 на основании расписки выдана по указанному договору карта с лимитом в 30 000 руб. (л.д. 35).

ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами банка, что подтверждается его подписью (л.д. 35-39). ФИО1 обязался соблюдать условия договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий по картам).

Также в соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляется клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 на протяжении периода времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> пользовался банковской картой, предоставленной ему по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, операции по карте выполнялись регулярно.

В 

<

дата обезличена> ФИО1 внес последний платеж в размере 1 550 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 34).

<

дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору до 

<

дата обезличена>. Задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 166 231,97 руб. (л.д. 12). Указанная задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

<

дата обезличена> Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной задолженности (л.д.81-82). 

12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 166 231,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2262,32 руб. (л.д.83), который отменен 15 марта 2018 года по заявлению ответчика (л.д.11).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1, составляет 148 208,81 руб., из которых: 

-сумма непогашенного кредита – 102 343,91 руб.;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 9 108,19 руб.;

-сумма комиссий – 36 756,71 0 руб

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнила требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает как доказательство наличия задолженности у ответчика, расчет задолженности, предоставленный Банком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. С ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в размере 148 208,81 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 164,18 руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 148 208,81 руб., в том числе: 

-сумма непогашенного кредита – 102 343,91 руб.;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 9 108,19 руб.;

-сумма комиссий – 36 756,71 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 164,18 руб., а всего взыскать 152 372 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят два) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: