Дело № 2- 2651\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, 

22 ноября 2019 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 06.10.2018 г. он заключил с ответчиком ФИО3 договор займа, по условиям которого передал ей в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., сроком на до 31.12.2018 г. 

В конце марта 2019 г. ФИО4 в счет возврата денежной суммы вернула ему 50 000 руб., оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. не возвращена до настоящего времени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 450 000 руб..

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая заключения договора займа с истцом показала, что в предусмотренный договором срок договор не исполнила в связи с отсутствием денежных средств. От исполнения своих обязательств не отказывается, обязуется возвратить истцу требуемую сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 06.10.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 в долг с обязательством возврата в срок до 31.12.2018 г. денежные средства в размере 500 000 руб..

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской ( л.д.6).

Также судом установлено, что в марте 2019 г. ответчик ФИО3 вернула истцу денежную сумму в размере 50 000 руб., что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном споре истец обязан доказать факт передачи в долг денежные средства, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в соответствии со ст. ст. 55,59,60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Как достоверно установлено судом, факт заключения договора займа имел место быть, факт передачи истцом и получения ФИО3 денежных средств по договору займа подтверждается письменными доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Письменная форма договора займа соблюдена, все существенные условия договора сторонами оговорены. 

Более того, до настоящего время договор займа никем не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, по мнению суда, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность возврата долга. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также судом установлено, что возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО9 сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., а всего 457 700 ( четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.