Уголовное дело № 1-194/18. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 15 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Пчелиной Е.С. представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около принадлежащего ему автомобиля марки “Фольксваген Пассат”, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке 

<

адрес> через открытую водительскую дверь автомобиля, не находясь в самом автомобиле и не приступив к движению на нем, не убедившись в нахождении рычага переключения передач в нейтральном положении, совершил нажатие кнопки пуска двигателя, вследствие чего, автомобиль начал движение задним ходом и совершил наезд на стоявшую позади указанного автомобиля марки “Фольксваген Пассат” ФИО1 В результате чего, ФИО2 допустил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выраженной в проверке перед запуском двигателя, соблюдении требований безопасности согласно п. 12.8 ПДД РФ, эти последствия должен был и мог предвидеть, во время запуска двигателя, в результате чего своими неумышленными действиями причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая по признакам опасности квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью и согласно пункту 6.2.10 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека” утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 год №194н, является вредом, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, поэтому классифицируются как тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты> которая согласно пункту 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате сдавления шеи, грудной клетки и живота между твердых тупых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью. Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО3 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, он нес полностью расходы на погребенье потерпевшей, подсудимый принес свои извинения всем родственникам, которые ими были приняты, претензий к ФИО2 они не имеют и не желают его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с представителем потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб им возмещен полностью, он нес расходы по захоронению своей погибшей матери, принес им свои извинения и всем родственникам за случившееся.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Пчелина Е.С. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и не возражает против удовлетворения заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Язерня С.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства представителя потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления законного представителя потерпевшего ФИО3 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как обвиняемый является не судимым, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области – уничтожить; ключ с брелоком от автомобиля марки “Фольксваген Пассат”, легковой автомобиль марки “Фольксваген Пассат”, регистрационный государственный знак 

<

данные изъяты> – возвращенный законному владельцу ФИО2 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов