Дело № 2-1000/2024

№ 55RS0005-01-2024-000689-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко, 

при секретаре Корененко А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к администрации САО г. Омска. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания он в августе 2015г. произвел реконструкцию своей части дома, а именно – снес кухню и туалет возвел пристройку. С учетом уточнения иска истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть № общей площадью 50,2 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть № общей площадью 50,2 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации САО города Омска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3. в судебном заседании согласилась с заявленными истцом требованиями, так же указала, что реконструкция части № жилого дома истцом осуществлена в пределах его земельного участка. Проведенная истцом реконструкция не нарушает ее законных прав и интересов, претензий не имеет. 

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2011г. по делу № ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 6-8, а также земельного участка с кадастровым №. 

Согласно техническому паспорту часть № указанного жилого дома имеет общую площадь 50,2 кв.м. Увеличение общей площади части № жилого дома произошло за счет реконструкции путем сноса пристройки литера А3 и возведения пристройки литера А3 площадью 18,7 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате реконструкции части № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произошло увеличение общей площади объекта недвижимости до 50,2 кв.м.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении части № жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ним право собственности на часть № жилого дома общей площадью 50,2 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п. 4 ст. 29 данного Кодекса).

Судом по делу установлено, что за счет реконструкции части № жилого дома, увеличилась общая площадь указанного объекта.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена часть № указанного жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2013г. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» выполненная истцом реконструкция части № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Пристройка литера А3 не выходит за пределы земельного участка с кадастровым №.

Суд считает, что вышеизложенное заключение подтверждает, что часть № указанного жилого дома может быть сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, так как проведенная реконструкция не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленное ФИО2 требование о сохранении части № жилого дома в реконструированном состоянии и о признании за ним права собственности на реконструированную часть № жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с назначением судом экспертизы за счет средств федерального бюджета расходы экспертной организации- ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по проведению экспертизы в размере 47053 руб. взыскиваются за счет средств федерального бюджета. взыскание указанных расходов следует возложить на Управление Судебного департамента в Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть № общей площадью 50,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть № общей площадью 50,2 кв.м.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47053 рублей. Взыскание за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 47053 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Омской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко