Дело № 2-906/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001338-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е. при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154370 рублей 83 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Получателем вышеуказанной пенсии ФИО2 являлась законный представитель несовершеннолетнего – ФИО1 Основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца послужило решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. К пенсии по случаю потери ФИО2 была назначена федеральная социальная доплата в соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В августе 2020 года была выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переплата СПК в размере 110295,67), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переплата ФСД в размере 44075,16 руб.). Указанная переплата образовалась в связи с тем, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 было отменено. Таким образом, ФИО2 утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и на федеральную социальную доплату к пенсии. В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии производится в случае утраты пенсионером права. ФИО3 не исполнялись обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, что послужило основанием к назначению его ребенку пенсии по случаю потери кормильца, тем самым бездействиями ФИО3 был причинен ущерб ОСФР по Владимирской области. ФИО3 выехал с места своего постоянного места жительства, в течение всего периода выплаты пенсии, не сообщал своему ребенку о месте пребывания, не поддерживал с ним связь, не оказывал ему материальную помощь. ФИО3 фактически уклонился от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребенка, скрыв свое место пребывания от семьи, тем самым дав основания к вынесению судебного решения о признании его безвестно отсутствующим. Перерасход средств из бюджета Пенсионного фонда РФ на выплату пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154370 руб. 83 коп. произошел в результате противоправного поведения ФИО3 То есть признание последнего безвестно отсутствующим явилось следствием неправомерного поведения ФИО3, в результате чего ОСФР причинены заявленные ко взысканию убытки. Ответчикам в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было предложено добровольно возместить переплату пенсии в указанном размере, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились с иском в суд.

Представитель ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают (л.д.155, 218).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.62-63). Дополнительно пояснила, что ее сын ФИО2 получал пенсию по случаю потери кормильца, поскольку отец мальчика - ФИО3 решением суда был признан безвестно отсутствующим. ФИО3 длительное время отсутствовал по месту жительства. Его близким родственникам также ничего не было известно о местонахождении отца Руслана. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УПФР г.Гусь-Хрустальный ей стало известно о том, что в отношении ФИО3 работодатель производит отчисления в пенсионный орган из 

<

адрес>. До настоящего времени ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> Владимирской области 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает и не появляется. Полагает, что действовала добросовестно, ее виновных действий и действий ее сына в части получения пенсии по случаю потери кормильца, не было, как не было и умысла. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Владимирской области. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку пенсионному органу на протяжении всего периода выплаты ее сыну пенсии по случаю потери кормильца было известно о ФИО3, как о работающем лице из сведений индивидуального персонифицированного учета. Более того, в апреле 2019 года ей от сотрудника пенсионного органа стало известно о том, что они обнаружили перечисления на имя ФИО3, в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца будет прекращена. На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление пенсионного органа удовлетворено, решение суда, которым ФИО3 признан безвестно отсутствующим, отменено. С апреля 2019 года пенсионному органу было известно о том, что ФИО3 учтен в системе персонифицированного учета. Таким образом у пенсионного органа на протяжении длительного времени были данные об ответчике, как о работающем лице, которые постоянно обновлялись на протяжении всей его трудовой деятельности. С указанного времени, то есть с апреля 2019 года, трехлетний срок для обращения с вышеуказанным иском истек, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд, в удовлетворении требований ОСФР отказать.

Ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении иска по аналогичным основаниям. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва, в судебное заседание не явился. Извещен заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся у суда адресам, в том числе месту регистрации и месту проживания. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 149, 150, 151, 153, 162-163, 216-217).

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (п.п. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.

На основании ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 1 января 2023 г. завершена реорганизация ОПФР по Владимирской области в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц). ОСФР по Владимирской области является правопреемником ОПФР по Владимирской области.

Судом установлено следующее.

Ответчик ФИО3 решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83). Его сын ФИО2 (свидетельство о перемене имени № № /л.д.210, свидетельство о рождении № № /л.д.211) с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7). 

ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 3353 рубля 87 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 2402 руб. 56 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил 5756 руб. 43 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.7, 46).

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2620 руб. 57 коп. (л.д.9).

Распоряжением УПФР в 

<

адрес> № ФИО2 произведен перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма назначенных пенсий составила 6543 руб. (л.д.8). 

УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с утратой права на получение выплат, на основании заявления ФИО2 (решение №, № /л.д.10,11).

Из материалов дела, следует, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была прекращена, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета истцу стало известно о ФИО3, как о работающем лице (л.д.53-56). 

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УПФР в 

<

адрес> отменено решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> Владимирской области выявлена переплата пенсии, что подтверждается протоколом УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцом представлена справка-расчет, согласно которой сумма переплаты пенсии составила 154370,83 руб., включая пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110295,67 руб. и ФСД за аналогичный период – 44075,16 руб. (л.д.12).

С 01.01.2023 на основании ФЗ от 14.07.2022 №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по Владимирской области реорганизовано и изменило наименование на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (л.д.223-228).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 154370,83 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения социальной пенсии перерасхода средств на выплату социальных пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как в исковом заявлении, так и в представленных материалах выплатного дела, в отношении ответчика ФИО3 не содержатся сведения относительно назначения и выплат, и соответственно получения непосредственно указанным ответчиком пенсии по случаю потери кормильца. Как усматривается из материалов дела, пенсия была назначена сыну ФИО3 по заявлению его матери ФИО1 и выплачивалась ФИО2 Какие-либо выплаты непосредственно ФИО3 не производились.

Кроме того, истцом не доказано, что ответчики совершили какие-либо действия по сокрытию от Управления сведений либо предоставлению недостоверных сведений, позволивших истцу назначить ФИО2 и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в течение указанного в иске периода.

Сведений о недобросовестности ответчиков, злоупотребления правом с их стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ими излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой сыну ответчика ФИО3 – ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, не является следствием неправомерных виновных действий самих ответчиков. Как усматривается из решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено по заявлению ФИО1 На основании заявления ФИО1 была назначена пенсия ФИО2

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ; ежегодно работодателями ответчика производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.47-56), то есть ответчик был официально трудоустроен, в том числе и в период рассмотрения дела в июле-августе 2017 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Согласно сведениям о страховом стаже и страховых взносах ФИО3, в 2017 году работодатель ответчика ежеквартально предоставлял сведения в пенсионный орган о застрахованном лице, а также уплачивал страховые взносы (л.д.48).

По указанным основаниям в действиях ответчиков нет признаков недобросовестности в смысле ч.3 ст. 1109 ГК РФ. 

Обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии, поскольку излишне выплаченные в качестве пенсии по потере кормильца денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Каких-либо иных доказательств недобросовестности ответчиков при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения). 

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Как следует из материалов дела, выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с обнаружением ответчика ФИО3 была прекращена Пенсионным фондом в марте 2019 года; с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 не производилась.

Вышеприведенное правовое регулирование устанавливает императивное полномочие пенсионного органа контролировать правильное и рациональное расходование его средств, что включает в себя в частности и комплекс мер, направленных на недопущение производства выплаты пенсии в случае изменения обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

Как усматривается из материалов дела и указано в исковом заявлении, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена ФИО2 (сыну ФИО3) с апреля 2019 года.

Кроме того, с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим УПФР в г.Гусь-Хрустальном обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 178).

Более того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 за 2017 год (год назначения пенсии по случаю потери кормильца) и последующие года, работодатели ежегодно передавали сведения в УПФР на ФИО3, как работающего лица, перечисляя за ответчика страховые взносы (л.д.47-56).

В силу ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи (работодатели) обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у них застрахованных лицах, в том числе при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера.

Из анализа приведенных норм следует, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу гражданина. На орган пенсионного фонда возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.

О трудоустройстве ФИО3, должно было быть известно истцу из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в силу того, что ему об этом сообщалось страхователем в силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Проявив разумный подход к проверке данных в отношении ФИО3, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности ответчика и прекратить выплаты ФИО2

По мнению суда, пенсионный орган в целях реализации возложенного на него соответствующего полномочия не был лишен возможности всеми предусмотренными законом способами выявить, как в марте 2019 года, так и ранее в период с 2017 года по март 2019 года факт работы ФИО3, и, как следствие, прекратить производить ФИО2 выплату пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку, как указано выше, контроль за рациональным расходованием денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Фонда Пенсионного и социального страхования РФ) должен осуществляться постоянно и непрерывно.

Таким образом, суд, учитывая нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации (Фонда Пенсионного и социального страхования РФ) по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, приходит к выводу, что пенсионный орган должен был узнать об утрате ФИО2 права на получение пенсии по случаю потери кормильца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (начисление ежемесячной денежной выплаты прекращено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату, то есть в марте 2019г.). Более того, с момента вступления решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). об отмене решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим и до даты обращения пенсионного органа с иском по настоящему делу в суд (ДД.ММ.ГГГГ) также прошло более трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу ОСФР по Владимирской области излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154370,83 руб. пропущен. 

Иных оснований, позволяющих исчислять момент начала течения срока исковой давности по настоящему иску с другой более поздней даты, в том числе и даты составления протокола об обнаружении излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела не установлено.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ОСФР по Владимирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения - переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154370 рублей 83 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова