Дело № 1-100/17 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск «15» сентября 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Пушкарева И.В., . . ., 

потерпевшей: О. О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, . . .,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2017 года около 21 часа ФИО1, . . ., находился по месту жительства, по адресу: . . ., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт со своей сожительницей О. О.А., в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений О. О.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений О. О.А., ФИО1, находясь от О. О.А. в непосредственной близости, осознавая при этом, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания О. О.А., и, желая наступления данных последствий, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов в область . . . О. О.А., причинив последней острую физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Во время причинения ФИО1, телесных повреждений, О. О.А. закрывала голову двумя руками. В продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений О. О.А., ФИО1 схватил правой рукой деревянный табурет, находившийся на полу у стола в помещении кухни, с целью использования его в качестве предмета, используемого в качестве оружия при причинении телесных повреждений О. О.А. Далее. ФИО1, удерживая деревянный табурет и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь от О. О.А. в непосредственной близости, умышленно нанес им один удар в область . . . О. О.А., . . .. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений О. О.А., продолжая удерживать деревянный табурет в правой руке и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область . . ., . . . и не менее двух ударов . . . О. О.А., причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей О. О.А. телесные повреждения: . . .. Согласно заключению эксперта №- - - от * * *, . . . квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей О. О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевшая с подсудимым примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него, суд находит ходатайство потерпевшей О. О.А., подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется . . ., потерпевшей О. О.А. добровольно и осознанно заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, причиненный вред заглажен, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- . . .;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова