Дело № 2-2727/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Омарове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал, что 18 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику на условиях возврата до 18 мая 2018 года денежные средства в размере 620000руб.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, Заемщиком была предоставлена расписка о получении 18 ноября 2017 года вышеуказанной суммы займа. На момент подписания договора займа и предоставления Заемщиком расписки о получении суммы займа от 18 ноября 2017 года Заимодавец не настаивал на отражении в вышеуказанных документах условий о начислении процентов за пользование займом.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата заемных денежных средств. 

25 мая 2018 года, в целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств полученных по договору займа, однако до настоящего времени каких либо ответов на претензию, равно как и возврата денежных средств в адрес истца не поступало.

По состоянию на 06.07.2018г. - день подачи искового заявления - просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 50 дней, с 18 мая 2017г. по 06 июля 2018г.

В соответствии с расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) на 06.07.2018 г. составляет 626200руб.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга по состоянию на 06.07.2018г. составляет 6219,11руб.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа, с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 626200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6219,11руб., а всего 632419руб. 11коп., также взыскать госпошлину 9524,19руб.

Истец ФИО1, проживающий в г.Новороссийске, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее извещен лично о дате и времени судебного заседания, получил иск с приложениями, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В телефонном режиме сообщил, что занят, в суд не придет, что принципиальных возражений по иску нет, просто нет денег. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

18 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику на условиях возврата до 18 мая 2018 года денежные средства в размере 620000руб.

В подтверждение факта и условий договора займа, заемщиком была предоставлена расписка о получении 18 ноября 2017 года вышеуказанной суммы займа. 

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата заемных денежных средств. 

25 мая 2018 года, в целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств полученных по договору займа, однако до настоящего времени каких либо ответов на претензию, равно как и возврата денежных средств в адрес истца не поступало.

По состоянию на 06.07.2018г. - день подачи искового заявления - просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 50 дней, с 18 мая 2017г. по 06 июля 2018г.

В соответствии с расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) на 06.07.2018 г. составляет 626200руб.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга по состоянию на 06.07.2018г. составляет 6219,11руб.

Расчет истца проверен судом и принят в качестве доказательства. Иных расчетов суду не представлено, возражений не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил. 

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору полностью.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, и ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчиком от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: - неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, являются обоснованными. В связи с тем, что истцовая сторона исковые требования обосновала и доказала в порядке ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не заявил, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа и проценты в сумме 626200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6219,11руб., также взыскать госпошлину 9524,19руб., а всего 641943(шестьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок три)руб. 30коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: