дело № 12-835/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 30 сентября 2019 года №ТО002/04/7.30-2361/2019, которым

должностное лицо – секретарь аукционной комиссии ГКУ Управления капитального строительства РБ ФИО1 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 642 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ должностное лицо – член аукционной комиссии ГКУ Управления капитального строительства РБ ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 642 рубля.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд в которой оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, находит его подлежащими отмене, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что принимая решение о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС России в качестве доказательства вины, взял за основу протокол об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, составлен с нарушением требований Закона, содержит существенные нарушения, не позволяющие признать его в качестве допустимого доказательства. Утверждает, что иные доказательства, указывающие на наличие субъективной стороны состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статей 6, 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как видно из материалов дела, 19.08.2019 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО «АТМ» на действия аукционной комиссии Заказчика в лице ГКУ Управление капитального строительства и в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка действий аукционной комиссии при определении поставщика №0801200000119000439 Поставка жалюзи для объекта "Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале № 5 микрорайона восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан".17.07.2019 с изменениями от 26.7.2019 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке РТС-Тендер опубликовано извещение и документация об осуществлении закупки №0801200000119000439 Поставка жалюзи для объекта "Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале № 5 микрорайона восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан".

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2019 года по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано десять заявок. Восьми заявкам под идентификационными номерами №105570940, №105556485, №105605899, №105606422, №105607806, №105607996, №105608200, №105609108 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, две заявки, имеющие идентификационные номера №105602780, №105609973 допущены к участию в электронном аукционе.

08.08.2019 года аукционной комиссией подведены итоги проведения электронного аукциона, в соответствии с которыми победителем электронного аукциона признан участник закупки под идентификационным номером №105609973 в лице ООО «Конструктив». 

Проанализировав содержание первой части заявки с идентификационным номером №105609973 (ООО «Конструктив» - победитель), установлено, что по параметру «высота профиля стального карниза» данным участником предложено значение 25 мм. При этом по параметру «материал профиля карниза» участником закупки предложено значение алюминий. Поскольку участником закупки с идентификационным номером №105609973, предложен материал карниза «алюминий», указанное по параметру «высота профиля стального карниза» значение не соответствует действительности. 

Таким образом, данная заявка подлежала отклонению в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Приказом от 22.04.2014 №25/у-п создана Единая комиссия ГКУ УКС РБ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в составе №1, №2, №3, №4. В соответствии с указанным приказом в редакции от 16.07.2019 года ФИО1 является секретарем комиссии состава №4. Также указанным приказом разработано положение о Единой комиссии, п.6.3 которого определено, что член Комиссии должен осуществлять рассмотрение и оценку заявок участников закупки, определение победителя закупки в соответствии с требованиями, установленными государственным заказчиком, нормами 44-ФЗ и Положением. Согласно п.6.6 секретарь Комиссии наделен функциями члена Комиссии. Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут административную ответственность и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2019 года решение о допуске заявки с идентификационным номером №105609973 в нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе приняли следующие члены комиссии: председатель комиссии – ФИО2, члены комиссии: ФИО3, ФИО4, секретарь комиссии: ФИО1

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

Таким образом, должностным лицом – секретарем аукционной комиссии ФИО1 в составе комиссии, допущены нарушения законодательства, в части неправомерного отказа в допуске.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность ФИО1, являющейся членом аукционной комиссии, в совершении данного административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 протокол об административном правонарушение отвечает требованиям КоАП Российской Федерации. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, указанный процессуальный документ содержит. Обжалуемое постановление должностного лица мотивировано, основано на доказательствах, которым дана правильная оценка. Основания для сомнений в правильности выводов, сделанных должностным лицом отсутствуют.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта (из расчета 1% от 1 264 200 руб. 00 коп.), в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности были выяснены и правильно оценены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности при производстве по делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 30 сентября 2019 года вынесено заместителем руководителя УФАС России по РБ в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 30 сентября 2019 года №ТО002/04/7.30-2361/2019 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов