Дело № 2а-379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием административного истца ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий и решения судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий и постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по исполнению решения, принятого мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области. Он направил исполнительный лист 03.03.2017 судебному приставу – исполнителю, взыскано 40,95 руб., и 18.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но не приняты все меры для исполнения решения суда. Просит признать не законным постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко административный иск считала не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения и объяснила, что судебным приставом - исполнителем осуществлялись действия по исполнению судебного акта, направлялись все запросы, частично взыскана сумма. Отобраны объяснения от родственников. С февраля 2017 года должник не проживает в 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес>, куда направлен запрос, но ответ не был получен. Нет иной возможности принять иные меры к должнику, исполнительный документ необходимо направить по месту проживания должника. Исполнительное производство окончено, но взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного листа. 

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как видно из постановления от 08.03.2017, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 14 938,4 руб. в пользу ФИО1 

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

Оспаривая бездействия судебного пристава - исполнителя, административный истец обосновывает свои требования отсутствием исполнения решения суда. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Конкретизация осуществляемых судебным приставом - исполнителем действий отражена в положениях федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Частью 3 ст. 68 определено, что мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1);

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2);

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3);

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5);

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6);

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 8). 

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника (п. 1);

о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (п. 2);

об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3).

Из сводки по исполнительному производству и обозреваемого исполнительного производства следует, что предписания приведенных норм в части действий судебного пристава - исполнителя по принятию мер к исполнению принятого решения выполнены. Так, 06.03.2017 направлены запросы в Банки, находящиеся на территории Омской области, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС о наличии счетов, вкладов и в собственности имущества, на которые получены ответы об отсутствии таковых, кроме ответа о праве собственности на автомобиль ВАЗ 2001 ХХХХ г. выпуска. Приняты ДД.ММ.ГГГГ, 07.03.2017, 20.03.2017 и 27.03.2017 постановления об обращении взыскания на денежные средства и ограничены регистрационные действия по распоряжению имуществом. Судебным приставом – исполнителем проверено наличие имущества по месту жительства должника 15.03.2017 и 17.04.2017, о чем составлены акты об отсутствии такового. Отобраны объяснения от родителей должника ФИО5 и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с февраля 2017 г. должник выехал в 

<

адрес>, где и проживает по адресу: 

<

адрес>. Из постановлений от 20.03.2017, 10.04.2017 и 18.04.2017 судебного пристава - исполнителя следует, что направлены поручения судебному приставу – исполнителю в ОСП по г. Сургуту: 628403, Ханты - Мансийский автономный округ - ФИО3, пр-кт Мира, 44/2, для проверки имущественного положения должника. Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства осуществления судебным приставом - исполнителем действий в рамках исполнительного производства, что исключает обоснованность доводов иска. 

18.04.2017 окончено исполнительное производство. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона).

Как предусмотрено ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Из исполнительного производства видно, что приведенные нормы Закона исполнены: имущества у должника не имеется, автомобиль не обнаружен, все принятые меры по установлению имущества результатов не дали, акт составлен, о чем принято оспариваемое постановление. В судебном заседании взыскатель объяснил, что сведениями о наличии имущества у должника не располагает. 

Доводы стороны истца о бездействии по исполнительному производству не подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 своего Постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству и обозреваемого исполнительного производства следует, что направлены запросы в Банки, находящиеся на территории Омской области, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, ограничены регистрационные действия по распоряжению имуществом, проверено наличие имущества по месту жительства должника. Таким образом, судебным приставом – исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и принятия мер по наложению ареста на имущество. 

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействий и решения судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2017. Решение в законную силу не вступило.