№ 12-79/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000343-42

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО2 № от ДДММГГГГ, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

ФИО1 постановлением государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО2 № от ДДММГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В постановлении указано, что ДДММГГГГ в ***** часов (адрес) ФИО1 управлял автомашиной ***** государственный регистрационный знак №, с нарушением правил пользования тахографом, чем нарушил требования Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, п. 3 порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. № 273, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Представитель территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДДММГГГГ в ***** часов (адрес) ФИО1 управлял автомашиной *****, государственный регистрационный знак №, с нарушением правил пользования тахографом, чем нарушил требования Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, п. 3 порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. № 273, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом указано, что вина лица, совершившего административное правонарушение, подтверждается фотоматериалами, актом осмотра ТС.

Как следует из акта осмотра транспортного средства №, ФИО1 не соблюдены правила пользования тахографами. 

Однако, ни в акте осмотра транспортного средства, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение правил пользования тахографом. Следовательно, не установлена объективная сторона состава административного правонарушения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа и судьи об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу жалобу ФИО1 обоснованной, постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО2 № от ДДММГГГГ подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО2 № от ДДММГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Г. Спивак