Дело № 2-4033/2024

УИД03RS0017-01-2024-003637-77

Категория 2.205 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Д.В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Стерлитамакский городской суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Д.В.Т. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с наследников Д.В.Т. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 262, 82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 371, 54 рублей, просроченные проценты – 56 891, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112,63 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Д.В.Т. заключили кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств по договору в размере 237 200 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 237 200 рублей, проценты – 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющей у Банка, заемщик Д.В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Д.А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Т.В., Д.Р.Х., Д.Т.С.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Д.А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Т.В., Д.Р.Х., Д.Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, судебные извещения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Д.В.Т. заключили кредитный договор № №.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 237 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 291 262,82 рублей, а именно: просроченный основной долг 234 371,54 рублей, просроченные проценты 56 891,28 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи со смертью заемщика, к имуществу Д.В.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти Д.В.Т. являются: жена Д.А.А., несовершеннолетний ребенок Д.Т.В., мать Д.Р.Х., отец Д.Т.С.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти Д.В.Т. неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследниками Д.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Т.В., Д.Р.Х., Д.Т.С.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Д.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Т.В., Д.Р.Х., Д.Т.С. сумму задолженности в размере 291 262,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 6 112, 63 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Д.А.А., Д.Т.В. в лице законного представителя Д.А.А., Д.Р.Х., Д.Т.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 291 262,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 371, 54 рублей, просроченные проценты – 56 891, 28 рублей.

Взыскать с Д.А.А., Д.Т.В. в лице законного представителя Д.А.А., Д.Р.Х., Д.Т.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112, 63 рублей, по 1528, 09 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева