Дело № 1–64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника – адвоката Колесниковой Е.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по месту проживания С. по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа пытался похитить деньги сумме 44000 рублей, принадлежащих С., для которой ущерб является значительный, однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ФИО1 просит провести предварительное слушание в его отсутствие, основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В судебном заседании защитник обвиняемого поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснил, что после совершения преступления обвиняемый вину осознал, в совершении преступления раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая С. просила о проведении предварительного слушания в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, ущерб возмещен. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая С. претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ним, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения, обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ... - оставить по принадлежности С.;

-выписки об операциях и движении денежных средств по банковской карте ..., компакт-диск «Verbatim» - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

А.В. Патрушев

Копия верна.