№ 2а-39/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Шуваловой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий командира ижилищной комиссии войсковой части №, связанных с признанием нуждающимся вжилом помещении для постоянного проживания и определением площади предельной нормы предоставления жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором, уточнив требования, просил: 

– признать незаконными решения жилищной комиссии войсковой части № от 22 января 2018 г. и 14 марта 2019 г., оформленные протоколами № от 22 января 2018 г. и 14 марта 2019 г., соответственно, в части определения предельной нормы предоставления административному истцу площади жилого помещения по договору социального найма в размере 62,9 кв.м на состав семьи из четырех человек; 

– обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить вышеназванные решения и принять решение о признании его совместно с членами семьи (супруга, дочь и сын) нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал уточненные требования ФИО4 по доводам, изложенным вадминистративном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО2 административный иск ФИО4 не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что супруга административного истца была обеспечена жилым помещением в 1994 году отМинистерства обороны Российской Федерации в составе семьи своего отца – военнослужащего, в последующем данное жилье было приватизировано на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу административного истца, которой стала принадлежать доля в указанном жилом помещении площадью 18,075 кв.м, которой она в 2005 году распорядилась путем дарения, в связи с чем, право на повторное обеспечение жилым помещением за счет государства у неё отсутствует.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным взаконе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или задоступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов всоответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года) и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из выписки из послужного списка ФИО4, первый контракт о прохождении военной службы им был заключен 28 октября 1996 г. на время обучения в Калининградском военном институте ФПС России и пять лет после его окончания, в настоящее время имеет выслугу более 20 лет и с 23 декабря 2000 г. состоит в браке ФИО5 

Из справки войсковой части № от 21 ноября 2017 г. следует, что ФИО4 имеет состав семьи 4 человека (он, супруга, и двое несовершеннолетних детей).

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 22 января 2018 г. (протоколом №) ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и сын), снормой предоставления до 62,9 кв.м, с учетом ранее полученных ФИО6 18,075 кв.м в составе семьи своего отца.

В соответствии с решением Реутовского гарнизонного военного суда от12апреля 2018 г. № 2а-133/18, вступившим в законную силу с 28 июня 2018 г., жилищной комиссией указанное выше решение, в части определения нормы предоставления жилого помещения, отменено и решением жилищной комиссии войсковой части № от 6 августа 2018 г. (протокол №) ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания составом семьи четыре человека (он, супруга, дочь и сын), с нормой предоставления от 72 до 81 кв. м.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2019 г. № 201-КГ18-47 решение Реутовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 г., в связи с существенным нарушением норм материального права в части признания незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от 22 января 2018 г (протокол №) в части определения административному истцу предельной нормы предоставления жилого помещения для постоянного проживания в размере 62,9 кв.м, было отменено и в этой связи жилищной комиссией войсковой части № принято новое решение от 14 марта 2019 г. (протокол №), согласно которому решение от6августа 2018 г.(протокол №) утратило силу, а решение от 22 января 2018 г. (протокол №) признано законным и обоснованным.

Из заявления ФИО4 следует, что он 4 марта 2019 г. обратился на имя начальника Центра инженерно-технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Центр) с просьбой об обеспечении его ичленов его семьи жилым помещением по договору социального найма.

Согласно решению жилищной комиссии Центра от 21 марта 2019 г. (протокол №) в резолютивную часть решения жилищной комиссии войсковой части № от 22 января 2018 г. (протокол №) внесено изменение, согласно которому ФИО4 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (составом семьи 4 человека).

Как следует из ордера Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17 мая 1994 г. № и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, отец ФИО6 – ФИО7, будучи военнослужащим, в 1994 году получил от военного ведомства, в том числе и на свою дочь – супругу административного истца, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое в 1998 году было приватизировано в равных долях на всех членов семьи ФИО7, т.е. ФИО6 стала собственником доли в жилом помещении площадью 18,075 кв.м.

Из договора дарения жилого помещения от 22 февраля 2005 г. следует, что супруга административного истца распорядилась приходящейся на неё долей в вышеназванной квартире путем дарения своему отцу – ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 декабря 2017 г. № ФИО6 28 февраля 2005 г. прекратила право собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в г. Москва установлена в размере не более 10 кв.м общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что ФИО6 в 1994 году была обеспечена от военного ведомства жилым помещением в размере 18,075 кв.м на одного человека в составе семьи отца из четырех человек.

При этом, в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия, что не лишает ФИО6 права на повторную бесплатную приватизацию. 

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 июля 2016 г. № 1541-О, от 29 сентября 2016 г.№ 1977-О, от 28 февраля 2017 г. № 301-О следует, что требования п. 14 ст. 15 Закона об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом.

Единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной, ведомственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием ст. 15 Закона Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, полученного как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17 июля 2014 г. №-О и от 29 января 2015 г. № 117-О.

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения супругой административного истца жилищных условий, то само по себе это обстоятельство не является основанием для повторного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, т.к. в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке, согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Приведенные нормы подлежат применению в системном единстве и предусматривают, что если военнослужащий либо член его семьи, реализовал свое право на бесплатное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба и не может его сдать в установленном порядке, то он не может быть повторно обеспечен жильем в порядке, установленном ст.15Закона, даже по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ. 

Принимая во внимание, что супруга административного истца в настоящее время лишена возможности сдать в установленном порядке ранее полученную долю в жилом помещении, обеспечение административного истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма с нормой предоставления более 62,9 кв.м приведёт к сверхнормативному обеспечению жильём.

Таким образом, оспариваемые решения жилищных комиссий, суд находитзаконными и обоснованными.ПризнаниеФИО4 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учётом уменьшения общейплощадижилого помещения, права административного истца не нарушило, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по выполнению действий, направленных на увеличение общей площади предоставления жилого помещения, не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, товсоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы отнести на счёт административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев