К делу №2-4113/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО фирма «Таурас-96» об обязании передачи объекта долевого строительства и встречному иску ООО фирма «Таурас-96» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО фирма «Таурас-96» об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов указал, что между ним и ООО фирма «Таурас-96» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1.2. Договора Дольщик вносит Застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия 

<

данные изъяты> квартиру № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В соответствии с п.п. 3.2.-3.3. общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в полном объеме были внесены им в кассу ООО фирма «Таурас-96» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с его стороны обязательства были выполнены надлежащим образом. Согласно п. 1.6. Договора срок окончания строительства: 3 квартал 2013 г. Ввиду того, что ответчиком был существенно нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, последний обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено заочное решение, которым с ООО фирма «Таурас-96» в его пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., а всего 490 000 руб. Однако, до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, задолженность не погашена даже частично. Согласно п.п. 2.4., 2.9. Договора Застройщик обязан передать, а Дольщик обязан принять от Застройщика квартиру по двухстороннему акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию при условии исполнения Дольщиком договорных обязательств. Согласно п. 1.3. Договора Стороны обязаны произвести окончательный расчет за квартиру, исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ при вводе дома в эксплуатацию и указывается в Акте приема-передачи, по цене за 1 кв.м., согласно п. 3.1. Договора, т.е. по цене 40 000 руб. за 1 кв.м. Таким образом, ввиду того, что фактическая площадь больше площади, указанной в договоре, сумма доплаты Застройщику - ООО фирма «Таурас-96» составляет ориентировочно 150 000 рублей. В адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил произвести зачет денежной суммы в размере 150 000 рублей и передать ему согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> по двустороннему акту приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиру № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности проведения зачета и о неоднородности требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием передать ему квартиру, однако, ответчик ответил отказом и предупредил, что в случае отсутствия с его стороны доплаты за разницу площади, расторгнет в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве. Просит суд обязать ООО фирма «Таурас-96» передать по двустороннему акту приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиру в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> взыскать с ООО фирма «Таурас-96» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО фирма «Таурас» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и в судебном заседании заявила встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО фирма «Таурас-96» денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб. и судебных расходов.

Истец в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.2. Договора Дольщик вносит Застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия 

<

данные изъяты> квартиру № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. 

В соответствии с п.п. 3.2.-3.3. общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в полном объеме были внесены истцом в кассу ООО фирма «Таурас-96» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2016 г. с ООО фирма «Таурас-96» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., а всего 490 000 руб. Однако, до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, задолженность не погашена. В адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил произвести зачет денежной суммы в размере 150 000 рублей и передать ему согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес>, по двустороннему акту приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиру № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано.

В соответствии с п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны произвести окончательный расчет за квартиру исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ при вводе дома в эксплуатацию и указывается в акте приема-передачи, по цене за 1 кв.м., согласно п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора Дольщик обязан принять от Застройщика квартиру по двустороннему акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, предварительно произведя доплату по результатам обмеров БТИ. После подписания акта обязательства сторон считаются выполненными

В соответствии с п. 3.4. указанного договора окончательный расчет за квартиру по результатам обмеров БТИ стороны должны произвести по цене указанной в п. 3.1. договора в срок не позднее одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию. До окончательного расчета за квартиру акт приема-передачи не оформляется и это является основанием для расторжения договора Застройщиком в одностороннем порядке.

В связи с тем, что обязательство но доплате в настоящее время истцом не исполнено, передача квартиры, обусловленной договором долевого участия, по акту приема-передачи не представляется возможной.

Действия ООО фирма «Таурас-96», не подписывающего акт приема-передачи, являются правомерными, полностью соответствуют условиям заключенных между сторонами соглашений, а доводы истца о том, что не подписанием ответчиком акта приема-передачи нарушаются его права и законные интересы, являются необоснованными, противоречащими действительным обстоятельствам дела.

Ссылки истца на положения ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, являются неосновательна, поскольку зачет встречных однородных требований по задолженности согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2016 г. в счет доплаты за увеличение фактической площади квартиры по данным обмеров БТИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> невозможен, так как требования сторон не являются однородными и оснований к зачету не имеется. Так, на застройщике лежит обязанность передать участнику долевого строительства квартиру, обусловленную договором, тогда как в обязанности участника долевого строительства входит оплата этого объекта.

Неустойка за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф по своей природе являются мерами гражданско-правовой ответственности застройщика и не являются однородными требованию по доплате за увеличение площади квартиры. 

Кроме того, требования о выплате неустойки и иные требования, пусть даже выраженные в денежной форме, хотя и могут являться встречными, но не являются бесспорными. Лицо не вправе осуществить зачет, если одним из встречных требований является требование об уплате неустойки. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора — уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании с истца суммы доплаты за объект долевого строительства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с обмерами БТИ согласно инвентарного дела площадь квартиры составляет 59,50 кв.м., площадь лоджий составляет 3,30 кв.м. Площадь квартиры увеличилась на 3,50 кв.м., и, следовательно, Дольщик обязан произвести доплату Застройщику в сумме: 140 000 руб. из расчета стоимости 40 000 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, площадь лоджий увеличилась на 0,30 кв.м., и, следовательно, Дольщик обязан произвести доплату Застройщику в сумме: 6 000 руб., из расчета стоимости 20 000 за 1 кв.м. Итого сумма доплаты: 146 000 руб.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Таурас-96» направило ответчику письмо (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой оплатить задолженность по договору, однако письмо оставлено без ответа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Таурус-96» сумму доплаты за объект долевого строительства в размере 146 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО фирма «Таурас-96» об обязании передачи объекта долевого строительства — отказать.

Встречный иск ООО фирма «Таурас-96» к ФИО1, о взыскании денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО фирма «Таурас-96» сумму доплаты за объект долевого строительства в размере 146 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: