№ 2-773/2020

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 487 700 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 532 253,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 487 700 руб., задолженность по процентам в размере 44 553,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 522,53 руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 487 700 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора, банк зачислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 253,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 487 700 руб., задолженность по процентам в размере 44 553,41 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 532 253,41 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 522,53 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 253,41 руб., из которых сумма основного долга в размере 487 700 руб., задолженность по процентам в размере 44 553,41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 522,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.