Судья Ильин М.С. Дело № 22-1391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 августа 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при помощнике судьи Богуцкой М.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Гуськова С.В.,

защитника Зайкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуськова Сергея Вячеславовича и дополнения к ней на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года, которым 

наказание в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 октября 2020 года, заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года, Гуськов С.В. осужден за четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 августа 2015 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Гвардейского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с зачетом времени вступления постановления в законную силу. 

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, предоставив ему возможность отбывать исправительные работы. Указывает, что не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не являлся. Инспекцией ему было предоставлено только два места низкооплачиваемой работы, которая не могла обеспечить возможность его нормального существования. Просит учесть, что его отец является инвалидом 1 группы и нуждается в уходе. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указал, что фактически был освобожден из исправительного учреждения 26 октября 2020 года, однако срок с 13 по 26 октября 2020 года не был учтен при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, полагает, что время его нахождения в следственном изоляторе подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 15 декабря 2020 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за их несоблюдение. В этот же день ему было выдано предписание явиться в срок до 20 декабря 2020 года для трудоустройства в МКУ «А».

Однако осужденный в указанный срок для трудоустройства не прибыл без уважительных причин, в объяснении высказал намерение трудоустроиться самостоятельно.

За неявку без уважительных причин на работу ФИО1 был предупрежден в письменной форме 25 декабря 2020 года с разъяснением последствий уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

25 декабря 2020 года осужденному было выдано предписание для трудоустройства в МКУ «Ь», однако и в это учреждение ФИО1 в течение 5 дней для трудоустройства не явился, не имея на то уважительных причин.

Таким образом, установив, что осужденный после письменного предупреждения вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.46 УИК РФ, что обоснованно судом расценено, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд пришел к правильному выводу о том, что примененные к нему ранее меры, направленные на его исправление, оказались неэффективными, и принял правильное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Довод осужденного о предоставлении ему инспекцией только двух рабочих мест с низкой заработной платой основанием для отмены постановления суда не является, так как он без уважительных причин не прибыл для трудоустройства, вследствие чего трудовой договор с ним не был заключен, а предоставленной ему возможностью самостоятельного трудоустройства осужденный воспользоваться не пожелал, злостно уклонившись от отбывания исправительных работ. 

Не влияет на правильность выводов суда и довод ФИО1 об инвалидности его отца.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Вместе с тем, определяя срок лишения свободы - 1 месяц 13 дней, суд не учел, что осужденный продолжал отбывать лишение свободы с момента вынесения Гвардейским районным судом Калининградской области постановления от 13 октября 2020 года до его вступления в законную силу – по 26 октября 2020 года, что подтверждается справкой об освобождении.

Следовательно, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ фактически составила не 4 месяца 10 дней, как ошибочно указал суд, а 3 месяца 27 дней, что с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, составляет 1 месяц 9 дней лишения свободы, в связи с чем в постановление следует внести соответствующее изменение. 

Кроме того, постановление подлежит изменению в части указания размера удержаний из заработной платы осужденного при замене неотбытой части наказания на исправительные работы, поскольку в этой части судом допущена ошибка: вместе 10% указано 5%. 

Довод осужденного о необходимости зачета времени его нахождения в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является необоснованным, поскольку в соответствии сч.3 ст.72 УК РФ такие правила зачета применяются лишь к лицам, содержащимся под стражей до вступления приговора в законную силу, а ФИО1 является осужденным и к таким лицам не относится. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 взят под стражу 15 июля 2021 года и на момент вынесения апелляционного постановления наказание им отбыто полностью, он подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на 1 месяц 13 дней лишения свободы изменить:

- указать, что неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья