Дело № 2а-2358/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 112 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником объекта налогооблажения и обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога. В установленный срок в полном размере оплата налога в бюджет не поступила. В связи со сбоем работы программного обеспечения, значительным количеством налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе, большой загруженностью работников инспекции, требование на уплату налога указанной недоимки в установленные НК РФ сроки не выставлено. При этом, в силу ч.1 ст. 95 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Просят суд признать данные причины уважительными, восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 112 руб.

Представитель МРИ ФНС России *** по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, задолженность ФИО1 по настоящее время не погашена, просит дело в отсутствие рассмотреть представителей инспекции. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Понятия объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определены в п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 112 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Однако, в связи со сбоем работы программного обеспечения, значительным количеством налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе, большой загруженностью работников инспекции, требование на уплату указанной недоимки по налогу на имущество в установленные налоговым законодательством сроки, ФИО1 МРИ ФНС России *** по 

<

адрес> не выставлено.

Согласно нормам пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество налоговый орган обратился в суд в 2018 году, то есть за пределами пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что МРИ ФНС России *** по 

<

адрес> было известно о наличии задолженности ФИО1 по налоговым санкциям с 2014 года, при этом требования об уплате налога в адрес ответчика истцом не направлялось, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган в суд обратился лишь 

<

дата>, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, причину пропуска установленного шестимесячного срока в виде значительного количества налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, большой загруженностью работников инспекции, несовершенство программного обеспечения суд не признает уважительными, иных доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что МРИ ФНС России *** по 

<

адрес> без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. с ФИО1 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании налога на имущество физических лиц и взыскании недоимки по налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.В.Широкова