Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Серебренниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, МУП УК «Центральная», АО «Барнаульская горэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования, разделении лицевых счетов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования, разделении лицевых счетов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: ...., сособственниками квартиры являются ФИО2 (бывшая супруга) и ФИО3 (сын). 

В квартире фактически проживают ФИО2, ответчик ФИО3 с семьей (женой и сыном) проживает в квартире по адресу: ..... ФИО2 и ФИО3 чинят препятствия во вселении и пользовании жилым помещением истцу. Истец длительное время отсутствовал в городе Барнауле, а также числился без вести пропавшим, ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено, по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, вынужден проживать у знакомых, ключей от квартиры он не имеет, входные замки на двери заменены. На неоднократные обращения истца о предоставлении возможности вселиться и проживать в одной из комнат квартиры, вручить комплект ключей от указанной квартиры было отказано, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

На основании изложенного истец просит: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании 1/3 долей в указанном жилом помещении, путем передачи ему ключей от жилого помещения; определить порядок пользования спорной квартирой, выделить истцу в пользование жилую комнату №, площадью 11,2 кв.м.; разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, открытый в МУП УК «Центральная» на имя ФИО2, открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на имя ФИО1 на 1/3 долю квартиры и лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на имя ФИО2 на состав семьи два человека с ФИО3 на 2/3 доли в квартире; разделить лицевой счет для оплаты электроэнергии, открытый в АО «Барнаульская горэлектросеть» на имя ФИО2, открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на имя ФИО1 на 1/3 долю в квартире и лицевой счет на имя ФИО2 на состав семьи два человека с ФИО3 на 2/3 доли в квартире. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали. Полагают, что вселение истца в квартиру невозможно в связи с конфликтными отношениями между сторонами и наличием у истца заболевания туберкулезом.

Представитель ответчика МУП УК «Центральная» ФИО6 удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что разделение лицевых счетов происходит в зависимости от площади, приходящейся на долю собственника.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть», представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО7

Все собственники зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращая с данным иском, истец указывает, что с 1999 года проживал в спорном жилом помещении одной семьей с ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился как без вести пропавший и утративший связь с родственниками, местонахождение его установлено ДД.ММ.ГГГГ в ...., что подтверждается справками ОП по Центральному району г.Барнаулу и ОП по Ленинскому району г.Барнаула.

Ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что проживали с ФИО1 одной семьей, с 2004 года ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение долгое время не было им известно, настаивали, что совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду наличия между ними личного конфликта и заболевания истца туберкулезом.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОП по Ленинскому району г.Барнаула по фактам угроз со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращался в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3, комитету ЖКХ г.Барнаула о восстановлении срока на принятие наследства в отношении квартиры по адресу ...., принадлежащей его умершей матери, установлении факта родственных отношений.

При рассмотрении названного гражданского дела установлено, что после установления местонахождения ФИО1 он стал проживать с семьей сына ФИО3 в указанной квартире.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на принятие наследства. Решение вступило в законную силу.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: ...., были зарегистрированы ФИО3, ФИО13 (супруга ФИО3), ФИО9 (сын ФИО3), ФИО10 (мать ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО14, ФИО3, ФИО9 числились как временно проживающие.

В настоящее время истец не проживает в квартире по адресу: .... связи с конфликтными отношениями с сыном и отсутствием законных оснований, что ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, иного жилого помещения для проживания ФИО1 не имеет.

В спорном жилом помещении по адресу: ...., проживает только ФИО2, ФИО3 проживает со своей семьей в квартире по адресу: .....

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается наличие со стороны ответчиков препятствий для проживания истца в спорной квартире по причине прекращения семейных отношений, личного конфликта с ответчиками. Ключей от спорной квартиры истец не имеет, ответчиками ключи не переданы, они возражают против проживания истца в данном жилом помещении.

Вместе с тем истец, являясь долевым собственником жилого помещения, имеет равное с ответчиками право пользования этим помещением. При этом у него нет иного места постоянного проживания, в связи с чем препятствие со стороны ответчиков вселению истца в квартиру является нарушением его жилищных прав.

На основании изложенного, истец подлежит вселению в квартиру по адресу ...., на ответчиков судом возлагается обязанность передать истцу ключи от жилого помещения. 

Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом в одном жилом помещении в связи с конфликтом и заболеванием истца не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. 

Из представленной справки КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошел полный курс лечения, которое завершено успешно, имеет место клиническое излечение туберкулеза легких с наличием остаточных посттуберкулезных изменений, в связи с чем проживание ФИО1 в спорной квартире не создает угрозу жизни и здоровью иных сособственников, членов их семей. 

Наличие конфликтных отношений, при отсутствии у истца иных жилых помещений в пользовании, не может лишать истца права владения и пользования спорным жилым помещением, собственником которого он является. 

В связи с удовлетворением требования о вселении истца в спорную квартиру подлежит определению порядок пользования данным жилым помещением.

Поскольку истец длительно не проживал в спорном жилом помещении, фактически сложившийся порядок пользования квартирой между сособственниками отсутствует. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками также не достигнуто. 

В иске ФИО1 просит выделить в его пользование комнату №, площадью 11,2 кв.м.

Согласно представленному техническому плану квартира № по адресу: .... состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,2 кв.м. и 9,9 кв.м., проходной неизолированной комнаты, площадью 19,8 кв.м. и мест общего пользования: кухни, коридора, ванной комнаты, туалета.

С учетом количества и размера жилых комнат, размера долей в собственности как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставления в пользование истца изолированной комнаты, площадью 9,9 кв.м., в пользование ответчиков изолированной жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м. с определением в качестве мест общего пользования кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и неизолированной жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании 1/3 долей в жилом помещении самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку данное требование фактически разрешено путем вселения истца в спорное жилое помещение и определением порядка пользования данным жилым помещением.

Требование о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и на оплату электроэнергии подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность раздела лицевого счета. В данном случае суд исходит из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также общих принципов частного права, согласно которым «разрешено все то, что не запрещено законом». В соответствии с этими правилами субъекты гражданского права могут совершать любые действия, не запрещенные законом. Закон не содержит запрета на раздел лицевого счета.

Согласно представленным платежным документам на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ...., лицевые счета на оплату коммунальных услуг и оплату электроэнергии открыты на имя ФИО2

Исходя из указанных выше правовых норм, а также наличия между сторонами спора по порядку пользования, суд приходит к выводу о возможности определения порядка участия в несении указанных расходов за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности.

Определить иной порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не представляется возможным в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных услуг на выделенных в пользование каждой из сторон отдельных комнатах, а также нахождением в общем пользовании части спорной квартиры.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать МУП «УК «Центральная» и АО «Барнаульская горэлектросеть» открыть на квартиру № в доме по адресу: .... отдельные лицевые счета на ФИО1 и отдельные лицевые счета на ФИО2 (на состав семьи из 2 человек – с учетом ФИО3) для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО1 – на 1/3 долю от общего объема потребленных услуг, ФИО2 (на состав семьи 2 человека) – на 2/3 доли от общего объема потребленных услуг. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу .....

Обязать ФИО2 , ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу .....

Определить порядок пользования квартирой по адресу .... следующим образом:

Передать в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

Передать в пользование ФИО2 , ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 11,2 кв.м.;

Места общего пользования - неизолированную жилую комнату площадью 19,8 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1 , ФИО2 , ФИО3.

Обязать МУП «УК «Центральная» открыть на квартиру № в доме по адресу: .... отдельный лицевой счет на ФИО1 и отдельный лицевой счет на ФИО2 (на состав семьи из 2 человек – с учетом ФИО3) для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО1 – на 1/3 долю от общего объема потребленных услуг, ФИО2 (на состав семьи 2 человека) – на 2/3 доли от общего объема потребленных услуг. 

Обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» открыть на квартиру № в доме по адресу: .... отдельный лицевой счет на ФИО1 и отдельный лицевой счет на ФИО2 (на состав семьи из 2 человек – с учетом ФИО3) для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО1 – на 1/3 долю от общего объема потребленных услуг, ФИО2 (на состав семьи 2 человека) – на 2/3 доли от общего объема потребленных услуг. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд