Дело № 1-597/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

10.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора от 12.09.2017, всего к отбытию лишение свободы на срок 1 г., с условное с испытательным сроком на срок 2 г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2г. 9м. По постановлению Калининского суда г.Челябинска испытательный срок продлен на 1 мес.

02.07.2019 Советским судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, лишение свободы на срок 1 г., условное с испытательным сроком на срок 2 г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 г.6 м. Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 10.12.2018 ( с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 07.02.2019 года) исполнять самостоятельно.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь на территории Калининского района города Челябинска совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 13.04.2019 в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), правомерно находящегося в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его сожительницы ФИО3, а именно на тайное хищение золотого браслета. Действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что в квартире он находится один и его преступных действий никто не видит, из стеклянной шкатулки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: браслет- плетение бисмарк, вес изделия 7,41 гр., проба 585, размер изделия 16,5, стоимостью 13 ООО рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с" места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 ООО рублей.

Кроме того, у ФИО1, 04.09.2019 в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), правомерно находящегося в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его сожительницы ФИО3, а именно на тайное хищение золотого кулона в виде знака зодиака. Действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что в квартире он находится один и его преступных действий никто не видит, из стеклянной шкатулки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: кулон в виде знака зодиака - козерог, размером 1,5 см* 1 см., вес изделия 1,247 гр., проба 585, стоимостью 5 000 рублей. Обратив, похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 25.09.2019 г. в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО1, правомерно находящегося в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 попросил ФИО3 дать в долг ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, вырученные от залога ее золотой цепочки в ломбард, вводя тем самым, ФИО3 в заблуждение относительно честности своих намерений в части возвращения денежных средств, заранее не намереваясь выполнить обещанное. После чего, ФИО10, будучи введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, на просьбу последнего согласилась и сдала в залог принадлежащую ей золотую цепочку за 13 ООО

рублей, после чего, 25.09.2019 в период времени с 12 часов до 15 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес), передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 13 ООО рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 ООО рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, в том числе по тем обстоятельствам, которые ему вменены, понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней и небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, но с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм 2 ст», характеризуется с положительной стороны, ранее судим, отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 02.07.2019 года.

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание ФИО1 от 28 мая 2020 (л.д. 98), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» чЛст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требовавний ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, мера наказания в виде условного лишения свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступление, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Вещественных доказательств не делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 31 ООО рублей с подсудимого, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7(семи) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2димировича в пользу ФИО3 31 000(тридцать одну тысячу) рублей.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 02.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

О.И. Курило