Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хританковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, образование среднее, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при неустановленных обстоятельствах у иного лица незаконно приобрел реактивную противотанковую гранату РПГ-18, которая согласно заключения эксперта является промышленно изготовленным взрывным устройством-боеприпасом кумулятивного действия, пригодным для использования по назначению – для производства выстрела и взрыва.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1) перевез указанный выше боеприпас на неустановленном транспортном средстве – такси и стал хранить его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1) перевез указанный выше боеприпас на неустановленном транспортном средстве – такси и стал хранить его в производственной бытовке № по месту свой работы по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час 30мин до 19час 00мин в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения производственной бытовки № по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный выше боеприпас, который ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г № 60, разъяснено, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил, в том числе, незаконную перевозку боеприпасов. Суд учитывает, что согласно абзаца 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002г № 5, под незаконной перевозкой боеприпасов предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Так как ФИО1 вменяется, что он перевозил боеприпас на такси при себе, суд считает, что квалифицирующий признак – незаконная перевозка боеприпаса - подлежит исключению из обвинения.

В остальном суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г № 370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он женат, имеет малолетних детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Учитывая проведение дознания в порядке Гл. 32.1 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.6 ст. 226.9 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: