66RS0012-01-2021-001163-30

Дело № 2а-1011/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ (далее ФКУ ИК-41) о признании незаконными действий, присуждении компенсации за условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является 

<

*****>. 29.04.2021 на протяжении 6 часов был заперт в помещении комнаты для обучения размером 1*2 кв.м., был лишен еды, воды, возможностью пользоваться туалетом. В связи с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения по помещению в замкнутое пространство и удержанию там значительное время, истец испытывал физические и нравственные страдания, чувство голода, страха, опасения за свою жизнь и здоровье. Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

09.06.2021 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований истца возражала. Указала о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку изложенные административным истцом факты являются надуманными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19.05.2018, является 

<

*****>.

Согласно показаниям административного истца, 29.04.2021 сотрудниками учреждения он был помещен в кабинет для обучения, находящийся рядом с дежурной частью, где находился с 14.45 до 20.00. Указанное помещение представляло собой небольшую комнату размером 1*2 кв.м., в которой не хватало воздуха, не было еды, воды, отсутствовала возможность сходить в туалет, двери помещения были закрыты на замок. 

Вместе с тем, указанные факты не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными доказательствами.

Так, по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля был допрошен осужденный ФИО3, который пояснил о нахождении ФИО1 запертым в кабинете для обучения 29.04.2021 в период времени с 17.30 до 17.40, являлся очевидцем произошедшего. 

Согласно ответа на запрос суда НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 22.07.2021, ФИО3 зачислен в университет 28.06.2021, доступ в личный кабинет был с 01.07.2021.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству стороны административного истца также пояснил о нахождении осужденного ФИО1 в закрытом помещении для обучения 29.04.2021. Указал о том, что дверь в комнату была оборудована петлями для навесного замка, которые недавно убрали. У данного кабинета 29.04.2021 он проходил после состоявшегося судебного заседания с его участием, на вечерней проверке в 17.00 он уже присутствовал. 

По запросу суда из Юргинского городского суда был истребован протокол судебного заседания от 29.04.2021, согласно которого ФИО4 по средствам видеоконференцсвязи принимал участие в судебном заседании по административному делу №2а-636/2021 в период с 14.00 до 17.40. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен осужденный ФИО5, который указал о том, что 29.04.2021 он проходил обучение в период с 13.00 до 16.30 в специально отведенном кабинете около дежурной части. В указанный день административного истца он не видел, в кабинете для обучения находился один. 

Согласно ответа на запрос суда Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники от 19.07.2021 (л.д. 112), ФИО5 29.04.2021 на сайте ФДО заходил в личный кабинет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ФКУ ИК-41 ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые опровергли факт нахождения ФИО1 в закрытом помещении для обучения. 

Изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств того, что имел место факт нахождения осужденного ФИО1 запертым в помещении для обучения, что указанное носило какие-либо репрессивные цели и причинило истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено, равно как не предоставлено доказательств возможного неблагоприятного влияния социальной изоляции на его здоровье и благополучие. За медицинской помощью в связи с длительным пребыванием в запертом помещении административный истец не обращался. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконными действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.