Дело № 2-927/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Барановой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что *** Боголюбовский поселковый Совет Суздальского района Владимирской области заключил с ее бабушкой В договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данному договору приватизации В, а также она и ее сестра ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ### кв.м., расположенную, по адресу: 

<

...>. В умерла ***, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Наследником первой очереди по закону на имущество В являлась дочь К.Т.Д., которая проживала и была зарегистрирована в 

<

...> Орловской области. Летом *** года К.Т.Д. приехала в 

<

...>, чтобы ухаживать за своей матерью В, которая тяжело болела. До смерти В ее дочь К.Т.Д. проживала в указанной квартире, оплатила похороны. После смерти она в течении нескольких месяцев проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после В С заявлением о принятии наследства К.Т.Д. к нотариусу не обращалась. *** К.Т.Д. умерла в 

<

...>. Завещания К.Т.Д. не оставила. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 Истец, ФИО2, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти К.Т.Д., в виде ### доли в праве собственности на квартиру, в которой зарегистрирована и проживает, является собственником ### доли, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы, связанные с ее содержанием. Ответчик ФИО3, ее сестра, не проживает в квартире с *** года, *** была лишена родительских прав в отношении дочери К, *** года рождения. О месте жительства ФИО3 в настоящий момент истцу не известно. ФИО3 наследство, оставшееся после К.Т.Д., фактически не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращается с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что предметом исковых требований являются права на долю ### в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** данное жилое помещение передано безвозмездно в собственность В, ФИО2, ФИО3, в равных долях /л.д. 7-8/.

По данным Суздальского филиала ГБУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на *** на квартиру, расположенную по указанному адресу, а также выписки из похозяйственной книги следует, что зарегистрировано право собственности за указанными лицами /л.д. 11, 18/.

Согласно сведениям Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственная регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, не производилась /л.д. 26/.

*** умерла В, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### ###, выданным администрацией МО поселка Боголюбово Суздальского района Владимирской области /л.д.9/.

Из материалов наследственного дела к имуществу В, открытого *** по заявлению ФИО2, следует, что на день смерти единственным ее наследником являлась дочь наследодателя К.Т.Д., *** года рождения.

Установлено, что после смерти матери К.Т.Д. в установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, однако фактически приняла наследство. Незадолго до смерти матери приехала из 

<

...> Орловской области, где постоянно проживала, ухаживала за матерью, после ее смерти проживала в спорной квартире, занималась похоронами, оплачивала коммунальные платежи, помогала делать ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М, Ш, З

Свидетель М пояснила, что является соседкой истца, пояснила, что перед смертью В ее дочь К.Т.Д. приезжала в квартиру, ухаживала за ней, помогала истцу, после смерти матери непродолжительное время проживала в квартире, помогала делать ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи.

Свидетели Ш и З являются соседями истца, дали аналогичные показания, также пояснили, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает. 

Проанализировав представленные письменные документы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что после смерти В ее дочь К.Т.Д. фактически приняла наследственное имущество в виде ### доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую наследодателю на праве собственности.

*** умерла К.Т.Д., что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Новосильского района Орловской области, серии ### ### от ***.

ФИО2, *** года рождения, является дочерью К.Т.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии ### ### выданным *** Боголюбовским п/Совет пос. Боголюбово Суздальского района.

Согласно справке о заключении брака ### от *** установлено, что *** между О.В.В. и ФИО4 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия О.

Из материалов наследственного дела К.Т.Д., открытого ***, следует, что к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, кроме нее наследником также является дочь наследодателя ФИО3, которая о правах на наследственное имущество не заявляла. 

Иных наследников К.Т.Д. не установлено, как следует из материалов дела, *** между К.Т.Д.. и К.В.Н. был зарегистрирован брак, который расторгнут Лакинским горисполкомом ***, актовая запись ###. 

Также установлено, что ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти матери, на момент ее смерти и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, следит за ее состоянием, производит оплату коммунальных платежей, в том числе за спорную долю.

В квартире, согласно сведениям УМВД России по Суздальскому району кроме истца также зарегистрированы: ФИО3, О, К

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** ФИО3, *** лишена родительских прав в отношении своей дочери К /л.д. 50/.

С указанного времени ответчик ФИО3 в квартире не проживает, что также подтвердили в судебном заседании указанные свидетели, судьбой имущества не интересуется. 

По смыслу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру входит в состав наследственного имущества после смерти К.Т.Д.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что истцом фактически принято наследство после смерти К.Т.Д., умершей ***, в виде ### доли квартиры, сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО3 не имеется, в связи с чем требования ФИО2 о признании права собственности на ### долю в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Загорная

<

...>а