Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области об оспаривании действия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области об оспаривании действия по государственной регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. "Номер" указывая на то, что данный автомобиль ему никогда не принадлежал и возможное нарушение его. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконной запись в реестре учета регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области за "Дата" о регистрации на имя ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты> гос. "Номер" от "Дата"; направить в ФНС России сведения об отсутствии факта государственной регистрации на имя ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты> гос. "Номер" и об отмене требований по задолженности по транспортному налогу.

Определениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель УМВД России по Сахалинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгороду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов.

Как следует из журнала учета регистрации транспортных средств Госавтоинспекции за "Дата" г., что "Дата" на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 имел в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> в собственности не имел.

Данное обстоятельство не исключает ошибку в регистрационных действиях в наименовании транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> и ФИС ГИБДД МВД России данное транспортное средство снято с регистрационного учета "Дата", в связи с изменением места регистрации.

Информация о снятии данного транспортного средства "Дата" г. имеется у налоговых органов, что подтверждается ответом УФНС России по Сахалинской области от "Дата".( л.д. 9) и распечаткой из базы данных ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода ( л.д. 30, 33).

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств законности регистрации на имя ФИО1, транспортного средства«

<

данные изъяты> гос. "Номер" от "Дата".

Вместе с тем, данное действие не нарушает прав ФИО1, поскольку у налогового органа имеется информация о том, что спорное транспортное средство в настоящее время не зарегистрировано за административным истцом. При этом налоговым органом произведен перерасчет задолженности на ранее начисленные периоды.

Исходя из периода регистрации транспортного средства с "Дата"-"Дата" г., основания полагать, что налоговый орган нарушит права административного истца путем взыскания транспортного налога за данные налоговые периоды, отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО1 уплатил транспортный налог за вышеуказанный период и начисленные на него пени, материалы дела не содержат.

Принимая указанное во внимание, исходя из содержания ст.62, 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие не нарушает прав ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу.

При этом суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

О регистрации спорного автомобиля на имя ФИО1, то есть о нарушении права, административный истец узнал из письма МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, полученным в "Дата" г.

В силу ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ФИО1 обратился "Дата", то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

Принимая во внимание отмеченное выше, административный иск подлежит отклонению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области об оспаривании действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов