Дело № 2-370/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000456-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, истец выдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту 

<

номер> с разрешённым лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ФИО2 должна была ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственником ФИО2 является ответчик ФИО1 (супруг), также он входит в круг наследников первой очереди в связи, с чем является потенциальным наследником, фактически принявшим наследство. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте умершего заёмщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 35 154 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 254 рубля 64 копейки.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» на основании того что ответчик ФИО1 в право наследования за умершей супругой ФИО2 не вступал, как и не производил действий, подтверждающих фактическое вступление в наследство. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту 

<

номер> с разрешённым лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО2 обязуется выполнять условия пользования карты.

В условиях пользованием карты указано, что кредитные средства предоставляются для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты (ФИО2) обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма платежа указываются в отчёте, предоставляемом банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заёмщика по кредитной карте перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте 

<

номер> года составил 35 154 рубля 67 копеек, из них: 30 529 рублей 28 копеек – просроченной основной долг, 4 625 рублей 39 копеек – просроченные проценты.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» указывает, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с потенциального наследника умершего заёмщика ФИО2 её супруга ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведённых выше норм материального права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в наследственные права за умершей супругой ФИО2 не вступал, не производил действий, подтверждающих фактическое вступление в наследство.

При этом ссылается на справку отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Благовещенскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут произошёл пожар в 

<

адрес>, расположенной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара, веранда квартиры уничтожена огнём полностью, также повреждена квартира по всей площади, уничтожены вещи и документы ФИО1

На запрос суда, НО Нотариальная палата Амурской области в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса (ЕИС) на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами Амурской области не заводилось.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что заемщик по кредитной карте 

<

номер> ФИО2 умерла, наследственное дело к её имуществу не открывалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имущество, подлежащее наследованию, судом не установлено, сведения о таком имуществе истцом не предоставлены, ответчик юридически не вступал в права наследования должника и доказательств принятия наследства не имеется, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязательств по долгам наследодателя не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина