Дело №2-4515/2024 11 июня 2024 года

УИД: 78RS0020-01-2023-005433-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Звягинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 25.03.2017 заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг №950001507192, который включает возможность на заключение двух кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии, договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства на счет, открытый ответчиком, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2019 в размере 205 208,90 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 152 339,78 руб.; задолженность по процентам – 52 749,12 руб.; задолженность по комиссиям – 120 руб. 21.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 205 208,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252,90 руб.

Определением Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от 07.02.2024 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2024 дело принято судом к своему производству.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 25.03.2017 заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг №950001507192, который включает возможность на заключение двух кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии, договор потребительского кредита в форме Персонального кредита с лимитом кредитования в размере 160 000 руб., процентной ставкой в размере 25,90%, неустойкой в размере 20%, график поступления платежей предусматривал поступление ежемесячных платежей 9 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-12, 16 оборотная сторона -18). 

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства на счет, открытый ответчиком, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 7 оборотная сторона -10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 27.05.2019 оставляет сумму в размере 205 208,90 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 152 339,78 руб.; задолженность по процентам – 52 749,12 руб.; задолженность по комиссиям – 120 руб. (л.д. 6-7).

21.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному договору (л.д. 20 оборотная сторона - 24).

ООО «Агентство судебного взыскания» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности (л.д. 25 оборотная сторона - 26).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В заключительном требовании, направленном 23.04.2019 в адрес ответчика, указана дата для срока погашения задолженности – 09.05.2019 (л.д. 19). Таким образом, 10.05.2022 является датой начала течения срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору №950001507192. 

Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обратился к мировому судье за судебным приказом в декабре 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 27.07.2023, судебный приказ от 27.12.2019 отменен (л.д. 26 оборотная сторона – 28).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо Обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления, или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК й АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года N 43 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истекает 10.12.2025 (10.05.2022 + 3 года 7 мес. (действие судебного приказа).

Согласно входящему штемпелю, истец обратился в суд с настоящим иском 27.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности подлежат отклонению.

Доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору №950001507192 в размере 205 208,90 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 152 339,78 руб.; задолженность по процентам – 52 749,12 руб.; задолженность по комиссиям – 120 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 252,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «АСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АСВ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору №950001507192 от 25.03.2017 в размере 205 208, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.