ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 июля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Петросяна А.А., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/19 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, и производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,25 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, и хранил при себе в 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, и производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, общей массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - массой 0,25 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками ГНР ОП №3 У МВД России по г. Самаре в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в г. Самара к своему другу Свидетель №4, который проживает по адресу 

<

адрес>. По приезду в г. Самара встретил своего знакомого Свидетель №3, которому предложил пойти вместе с ним в гости к Свидетель №4. Придя домой стали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время он решил покурить наркотическое средство «соль» и предложил сделать это всем остальным, на что они согласились. Через свой сотовый телефон в приложении «

<

данные изъяты>» списался с магазином и договорился о приобретении наркотического средства «соль». Оплатив через электронный кошелек 1000 рублей, поступило сообщение с адресом места закладки наркотического средства – 

<

адрес>. После чего проследовал на указанный адрес, где забрал сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. Вернувшись обратно в квартиру, он первый покурил наркотическое средство через «бульбулятор», который уже находился в квартире, и ему стало плохо, и он потерял сознание. Наркотическое средство употребил не все, еще оставалось в свертке из бумаги на столе в квартире. Пришел в себя только в больнице 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и после чего отправился домой по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Показал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНР ОП № 3 У МВД России по г. Самаре был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данной квартиры было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. В ходе проведения проверки были получены сведения, что вышеуказанное наркотическое средство может принадлежать ФИО1, который проживает в селе 

<

адрес>. В ходе подтверждения информации, был осуществлен выезд за данным гражданином, который был доставлен в отдел полиции. Подсудимый пояснил каким образом и где он приобрел данное наркотическое средство, после чего проехали на место закладки на 

<

адрес>, где он показал им место где подобрал «закладку» с наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 

показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО1 распивали в баре алкогольные напитки, после чего пошли к нему домой. Свидетель №3 уснул, так как был пьян. В процессе распития Шиков предложил покурить наркотическое средство, на что они согласились. Шиков со своего телефона списался с абонентом и купил наркотическое средство. После чего Шиков вышел и вернулся с наркотическим средством, где он его взял, он не пояснял. Данное наркотическое вещество он, Свидетель №5 и Шиков употребили с помощью курения через пластиковые бутылки. Сразу после употребления наркотического средства все почувствовали себя очень плохо и он потерял сознание, что происходило дальше не помнит. В чувства пришел ДД.ММ.ГГГГ. в больнице. Сотрудникам полиции давал согласие на осмотр его квартиры без его участия. В тот же день совместно с Свидетель №5 был опрошен в отделе полиции, где узнал, что был задержан Шиков. После чего все проследовали на 

<

адрес>, где Шиков указал как нашел «закладку» с наркотическим средством. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 распивали алкогольные напитки в квартире сожителя и Шиков предложил покурить наркотическое средство, на что они согласились. После чего Шиков со своего сотового телефона списался с абонентом и договорился о покупке наркотического средства. Далее Шиков вышел и вернулся с наркотическим средством, где он его взял, он не пояснял. Данное наркотическое вещество все употребили с помощью курения через пластиковые бутылки. Сразу после употребления наркотического средства они все почувствовали себя очень плохо и она потеряла сознание, что происходило дальше она не помнит. В чувства она пришла ДД.ММ.ГГГГ в больнице. После чего была опрошена сотрудниками полиции и узнала, что был задержан Шиков. Также она участвовала в качестве понятых, где Шиков указал на место «закладки».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что в больницу поступило трое граждан с отравлением психотропными веществами. Данные граждане были доставлены с адреса: 

<

адрес>, поэтому ему было поручено проверить данный адрес. В ходе проверки было установлено, что данная квартира принадлежит Свидетель №4. По информации от оперативного дежурного в больницу были доставлены хозяева квартиры и подсудимый. По приезду на данный адрес, дверь в квартире была открыта, постучав по открытой двери, никто не откликнулся. После чего он прошел в квартиру, в которой был беспорядок и в комнате спал молодой человек, которого он разбудил. Он представился как Свидетель №3. При осмотре данной комнаты обнаружил на столе лист из цветной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и два сотовых телефона. Обо всем сообщил по телефону оперативному дежурному. В присутствии понятых и Свидетель №3 изъял лист из цветной бумаги с порошкообразным веществом и два сотовых телефона, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего приехали сотрудники ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре и данный материал и Свидетель №3 были переданы им для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 102-104), данные им на предварительном следствии следует, что в квартире 

<

адрес> распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО1. Через некоторое время уснул и проснулся когда в квартире находились врачи скорой помощи и потом сотрудники полиции. При нем Шиков, Свидетель №4 и его девушка ничего не курили, про приобретение наркотических средств ничего не говорили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 150-151) и Свидетель №7 (л.д. 147-149), которые ими даны на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты со стола был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом, белого цвета и два сотовых телефона. Данные предметы были изъяты в два полиэтиленовых пакета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, кроме парня, который находился в квартире, он от подписи отказался.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в квартире 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сверток из цветной бумаги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, два сотовых телефона марки «Макромакс» и «Билайн» (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное вещество массой 0.25 г, согласно сопроводительному документу изъятое по адресу: 

<

адрес>, содержит производное наркотического средства - N- метилэфедрон и производное наркотического средства - N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на вещество, массой 0,24 г, согласно сопроводительному документу, изъятое по адресу: 

<

адрес> содержит производное наркотического средства - N- метилэфедрон и производное наркотического средства - N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в служебном кабинете № ОП № 3 У МВД России по г. Самаре проведен осмотр вещества, содержащего производное наркотического средства - N-метилэфедрон и производного наркотического средства - К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, сотового телефона марки «Макромакс» в корпусе черного цвета, и сотового телефона марки «Билайн» в корпусе черного цвета (л.д.85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств производное наркотического средства - N-метилэфедрон и производного наркотического средства - N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, сотовый телефон марки «Макромакс» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета (л.д. 87);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 10-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверки адреса 

<

адрес> ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято сверток из цветной бумаги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В ходе оперативно -розыскных мероприятий было установлено, что данное наркотическое средство принадлежит ФИО1 (л.д. 4)

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ. через закладку наркотическое средство для личного употребления по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись обратно домой к знакомому Свидетель №4, покурил со всеми принесенное наркотическое средство и ему стало плохо, он потерял сознание. Остававшееся наркотическое средство оставил в комнате на столе. Пришел в себя только в больнице ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправился домой по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, а также Свидетель №6 и Свидетель №7, принимавших участие в проведении осмотра квартиры, подтверждаются обстоятельства проведения осмотра жилища и изъятия наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое вещество общей массой 0,24 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, и производное наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид и отнесено к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у него несовершеннолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и способствование в расследовании преступлении, поскольку им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает положения части первой статьи 62 УК РФ, и в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и ст.97 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу наркологу в течение месяца и соблюдать его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: производное наркотического средства - N-метилэфедрон и производного наркотического средства - N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0, 23 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре – уничтожить; сотовый телефон марки «Макромакс» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Лазарев