24RS0№-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО18,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Слепова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пантюшкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, состоящего на воинском учете в ВК Большемуртинского и 

<

адрес>ов, как ограниченно годного к прохождению службы, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО21 АРТЁМА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учете в ВК Большемуртинского и 

<

адрес>ов, как ограниченно годного к прохождению службы, сожительствующего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес>, возник корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из ограды дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вступить в преступный сговор, направленный на хищение имущества из ограды дома Потерпевший №1 и получил согласие ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 обговорили план совместных действий, направленных на совершение хищения, решив, что пройдут в ограду дома потерпевшего через огород, чтобы остаться незамеченными, где вдвоем будут искать металлические детали для их хищения и последующей сдачи в качестве лома металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут со стороны огорода прошли в ограду дома потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где стали искать имущество для сдачи в качестве лома металла. Не обнаружив подходящего имущества в ограде, ФИО2 предложил ФИО3, с целью совершения хищения ценного существа, проникнуть в поднавес и в сарай, расположенные в ограде дома Потерпевший №1, на что получил согласие ФИО3, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, взяв в ограде дома потерпевшего металлическую трубу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, прошел к двери поднавеса, являющегося иным хранилищем, поместил один край трубы под пробой для навешивания замка и, применив физическую силу, извлек пробой из двери и открыл ее. После этого, ФИО2 и ФИО3 прошли в поднавес, где ФИО2, подойдя к двери в сарай, являющийся иным хранилищем, поместил один край трубы под пробой для навешивания замка, и, применив физическую силу, извлек пробой из двери, обеспечив доступ в сарай снаружи. После этого, ФИО2, используя найденные поднавесом электроды, вставляя их окончания в отверстие стены возле двери сарая, отодвинул деревянный брусок, запиравший дверь в сарай изнутри и открыл ее. После этого ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью хищения, проникли в сарай, где действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью наживы, совместно и согласованно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: углошлифовальную машину «Makita 9069» серийный №, стоимостью 4000 рублей, с диском «Warning», стоимостью 100 рублей; ручной электрический смеситель «Интерскол» КМ-60/1000Э, стоимостью 2000 рублей, с насадкой, стоимостью 150 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей; бензопилу «Husgvarna 137», стоимостью 8000 рублей; два колеса от мотоблока, стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 4000 рублей; удлинитель, стоимостью 1000 рублей; а также с внешней стены поднавеса капкан, стоимостью 100 рублей и капкан, стоимостью 200 рублей.

Причинив хищением Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20550 рублей ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>2, возник корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №2 из ограды дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, предложил находившемуся с ним ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на хищение имущества из ограды дома Потерпевший №2 и получил согласие ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 обговорили план совместных действий, направленных на совершение хищения, согласно которого решили, что пройдут в ограду дома потерпевшего через огород, чтобы остаться незамеченными, где совместными действиями демонтируют и похитят детали с мотороллера «Муравей» и мотоцикла «ИЖ-Планета-3», а также иное ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 взяв с собой отвертку, пассатижи и два гаечных ключа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут со стороны огорода прошли в ограду потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом прошли поднавес и, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью наживы, совместно и согласованно, используя принесенные с собой инструменты, демонтировали с мотороллера «Муравей» и мотоцикла «ИЖ-Планета-3», а затем похитили надлежащие Потерпевший №2: магнето с креплением от мотороллера, стоимостью 4000 рублей; ручку сцепления от мотороллера, стоимостью 1200 рублей, с тросом стоимостью 400 рублей; кулису переключения поворотов от мотороллера, стоимостью 1000 рублей; двигатель в сборе от мотоцикла, стоимостью 25000 рублей; а также находившиеся поднавесом баллон с универсальным средством WD-40, стоимостью 380 рублей; 6 гаечных ключей, стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей.

Причинив хищением Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 33780 рублей, ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 полностью ФИО4 вину в совершении данных преступлений, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что раскаиваются в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшим, предпринимали меры к заглаживанию ущерба путем принесения извинений.

Помимо признания вины подсудимыми, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 являются, в том числе, показания обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-133) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является его двоюродным братом, с которым он часто общается. В начале октября 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время они с ФИО2 сидели на остановке транспорта в 

<

адрес> и пили пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 сказал ему: «Пойдем к Аксёну поищем у него в ограде провода для сдачи в металлолом». Он понял, куда именно его позвал ФИО2. «Аксёном» у них в деле называют дачника Потерпевший №1, имени не знает. Дом Потерпевший №1 находится по 

<

адрес>, номер не помнит. Знает, что Потерпевший №1 редко приезжает в 

<

адрес>, так как часто ходил мимо его дома и видел, что в нем свет не горит, машины у дома нет. На предложение ФИО2 он согласился и они пошли в ограду дома Потерпевший №1. В ограду договорились зайти не с 

<

адрес>, а через огороды со стороны фермы, чтобы их никто не увидел. Идя к дому Потерпевший №1, он и ФИО2 пошли с 

<

адрес> в проулок на животноводческий комплекс, из которого прошли к огородам, которые не были огорожены и по ним дошли до огорода Потерпевший №1, также не огороженного. В ограду дома Потерпевший №1 он и ФИО2 зашли через проем части, где забор повалился. Ограда была заросшая высокой травой. В ограде они не нашли провода, либо иной металл, который можно сдать на металлолом. Во дворе дома была расположена постройка, что-то вроде сарая, запертая на навесной замок. ФИО2 предложил ему «забраться» в сарай, посмотреть, что там есть ценное и похитить что-либо. Он согласился. Время было уже примерно 02 часа ночи. Тут же в ограде у поднавеса ФИО2 взял металлическую трубу, длинной около метра, которую вставил сверху между дверью и пробоем и стал тянуть трубу на себя. Так ФИО2 извлек крепления пробоя. После этого они зашли в сарай, из этого помещения имелась дверь в другое помещение сарая, запертая на навесной замок. ФИО2 той же трубой, тем же способом взломал запорное устройство на двери. Однако дверь не открывалась, так как изнутри была на что-то закрыта. ФИО2 взял несколько электродов, которые нашел в сарае на полу и стал вставлять их в небольшое отверстие, открывать ими дверь изнутри. Когда ФИО2 открыл дверь, они прошли в сарай и он увидел, что дверь изнутри запиралась на брусок. В помещении сарая было различное имущество: большая дрель белого цвета, дрель маленькая оранжевого цвета, мотоблок сине-ФИО4 цвета, бензопила «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, болгарка синего цвета, большой удлинитель. Он и ФИО2 решили похитить это имущество и поделить между собой. Лично он из сарая забрал большую дрель белого цвета с насадкой для размешивания смесей, болгарку синего цвета, снял два колеса с мотоблока. ФИО2 в то время забрал бензопилу, маленькую дрель оранжевого цвета и удлинитель. После этого, взяв похищенное имущество в руки, они через огород решили уйти из ограды Потерпевший №1. Выходя, он увидел висящие на стене поднавеса два капкана для охоты на животных, один маленького размера, другой большого и решил их тоже похитить, о чем сказал ФИО2. Когда снял со стены капканы, он и ФИО2 ушли из ограды дома Потерпевший №1. Далее он имуществом, которое взял он, пошел к себе домой, а ФИО2 с похищенным им имуществом пошел к себе домой. Придя домой, похищенное имущество он положил в палисадник перед домом, утром следующего дня похищенные колеса от мотоблока и капканы он убрал под навес в ограде дома и прикрыл их тряпками, чтобы никто не увидел. Болгарку и дрель решил вернуть на место, т.к. их пропажу мог заметить Потерпевший №1. В тот день он один отнес болгарку и дрель белого цвета в сарай Потерпевший №1, в то место, где взял их, а именно у двери. ФИО2 рассказал, что вернул болгарку и дрель на место. О совершенной краже никому не рассказывал, колеса и капканы так и лежали у него под навесом. В дальнейшем пожалел, что взял колеса и капканы, т.к. приспособить их не мог. В конце ноября 2019 года сотрудники полиции доставили его в отдел полиции 

<

адрес>, где он рассказал, что совершил кражу различного имущества с ФИО2 из сарая Потерпевший №1. Также рассказал, где хранит похищенное и оно было изъято в ограде его дома, а именно были изъяты два колеса от мотоблока и два капкана. Допускает, что та большая дрель может быть электрическим смесителем, так как на нее была одета большая насадка для размещения смесей.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-77) следует, что у него имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>, куда он приезжает редко. В ограде дачного дома имеются надворные постройки, баня и сарай. В сарае хранит свои инструменты и хозяйственный инвентарь. Двери в сарай всегда запирает на навесные замки. Был на даче ДД.ММ.ГГГГ и уехал в тот же день в 

<

адрес> примерно в 17 часов, сарай закрыл на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов приехал на дачу. Пройдя в ограду обнаружил, что на входной двери в поднавес сарая вырван пробой. Замок был на месте, не поврежден. Когда зашел в поднавес увидел, что на двери в сарай также сорван пробой и имеются вдавленности. Замок был на месте. Слева от двери в стене сарая имеется проем - «хитрушка», через который металлическим приспособлением можно закрыть и открыть дверь на брусок с внутренней стороны сарая. Из данного проема торчали три электрода с изогнутыми краями, которые принадлежат ему. Понял, что в сарай кто-то проникал. Он извлек электроды, зашел в сарай и положил электроды в сарае, слева у входа. Также занес в сарай и оставил трубу, которую обнаружил перед входом в поднавес. Предположил, что именно этой трубой «взломали» двери. Осмотрев сарай обнаружил, что оттуда пропала: бензопила «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, с чехлом оранжевого цвета. Данную бензопилу приобретал в 2014 году за 12000 рублей. Она была в исправном состоянии, без повреждений, пользовался ей редко, в связи с чем, оценивает в 8000 рублей. Документы от бензопилы не сохранил. Также обнаружил, что с мотоблока пропали два колеса синего цвета с рисунком протектора в виде «ёлочки». Аналогичные колеса, бывшие в употреблении стоят 4000 рублей, в связи с чем, оценивает их в указанную сумму, т.е. каждое колесо в 2000 рублей. Сотрудников полиции вызвал на следующий день и до их приезда установил пробои на двери сарая и поднавеса. Также до приезда сотрудников полиции перенес мотоблок в дачный дом на кухню. В дальнейшем обнаружил, что из сарая также была похищена электрическая дрель, два капкана и удлинитель. Наименование дрели не знает, она очень старого образца, документы на нее не сохранил. Дрель была оранжевого цвета, с металлической передней частью и ручкой в верхней части ФИО4 цвета, на проводе дрели была намотана ФИО4 изоляционная лента. Оценивает дрель в 1000 рублей. Похищенные капканы до хищения висели на стене поднавеса, были старые, покрыты ржавчиной. Один капкан был большой, другой маленький. С учетом состояния капканов, большой оценивает в 200 рублей, а маленький в 100 рублей. Удлинитель был в ФИО4 изоляции, с двухжильным проводом с трехпортовой розеткой и вилкой, длиной 50 метров. Его он сделал сам из провода, розетки и вилки и оценивает удлинитель в 1000 рублей. Жители 

<

адрес> ФИО22 и ФИО2 лично не знакомы, но слышал, что в селе есть такие жители. От следователя узнал, что именно ФИО22 и ФИО2 совершили кражу его имущества, а также что кроме вышеуказанного им имущества были ими похищены из сарая - электрическая большая дрель белого цвета и углошлифовальная машина, которые в дальнейшем, до обнаружении кражи, вернули на место. У него в сарае действительно хранится углошлифовальная машина (болгарка) «Макита», а также смеситель ручной электрический «Интерскол» светлого цвета с насадкой. Полагает, что ФИО22 и ФИО2 могли похитить именно смеситель, так как никакой большой дрели светлого цвета у него в сарае никогда не было. Смеситель и углошлифовальную машину выдал следователю для производства следственных действий. Смеситель приобретал 6 лет назад за 2000 рублей, т.к. им пользовался только два раза, то оценивает в ту же сумму. На смесителе имеется насадка, которую приобретал отдельно за 200 рублей и в настоящее время оценивает в 150 рублей. Углошлифовальную машину «Макита» приобретал 6 лет назад за 6000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 4000 рублей, так как она мощная, в рабочем, хорошем состоянии. Диск на углошлифовальную машину, который установлен на ней, приобретал отдельно 2 года назад, однако как поставил его, так и не пользовался, т.е. он совершенно новый. Приобрел диск за 100 рублей и оценивает в ту же сумму. Таким образом, хищением ему причинен ущерб в сумме 20550 рублей. Ущерб на эту сумму для него не является значительным. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), согласно которого у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2 изъяты похищенные у Потерпевший №1 вещи: бензопила «Husgvarna 137», в корпусе оранжевого цвета, дрель в корпусе оранжевого цвета; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115), согласно которого у ФИО3 в ограде дома по адресу: 

<

адрес> изъяты похищенные у Потерпевший №1: два колеса от мотоблока бело-синего цвета, два капкана; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119), а именно, осмотрены: бензопила «Husgvarna 137», в корпусе оранжевого цвета, с чехлом оранжевого цвета; электрическая дрель в пластиковом корпусе оранжевого цвета, с передней частью из металла серого цвета с двумя рукоятями; два колеса от мотоблока с рисунком протектора в виде «елочки»; два капкана разных размеров (т.1 л.д.118-119); Данные предметы ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121), переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете 2.12. ОП МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес> изъято похищенное ФИО2 и ФИО3 имущество, а именно: углошлифовальная машина «Makita» 9069 с серийным номером 1190474 и диском, диаметром 230 мм.; ручной электрический смеситель «Интерскол» КМ-60/1000Э, с серийным номером 52.061960 и насадкой (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), ФИО4 и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22), а именно ограды дома по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. 

<

адрес>), изъятых с места происшествия: металлической трубы, трех электродов в виде металлических стержней с защитным покрытием. Данные предметы ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (т.1 л.д. 70);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42), согласно которого на изображениях в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ограды дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 4 повреждения, пригодных для определения общегрупповой принадлежности следа. Повреждение, обнаруженное на входной двери под навес, а также повреждения, обнаруженные на входной двери в сарай, могли быть оставлены неровным краем металлической трубы, представленной на экспертизу.

Как следует из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99), ФИО2 сообщил о том, что осенью 2019 года он и ФИО3 проникли в пристройку ограды одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили дрель белого цвета, дрель оранжевого цвета, два колеса от мотоблока, бензопилу, болгарку, провода, два капкана. 

Из явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103) также следует вышеизложенное ФИО2

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 являются, в том числе, показания обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.240-242) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он сожительствует с ФИО12 по адресу: 

<

адрес>2. Совместно с ними живет брат сожительницы ФИО2, у которого имеется мотоцикл «Планета». В начале ноября 2019 года в мотоцикле сломалась коробка передач и он не мог больше им пользоваться, между собой они ни раз обсуждали, что нужно найти где-то детали на мотоцикл и починить, а именно, где можно было купить детали подешевле, также он спрашивал детали у местных жителей, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в ограде дома и разбирал свой мотоцикл. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО2, которому он сказал, что коробка развалилась и что он не сможет ее собрать, что нужно покупать другую, а денег нет. После этого ФИО2 тут же сказал, что у дачника по прозвищу «Ботало» в 

<

адрес> есть мотоцикл ИЖ-Планета 3 и что пока того нет, можно пойти к нему и снять с его мотоцикла двигатель с коробкой передач, которые забрать себе. Также ФИО2 сказал, что у этого дачника в ограде находится мотороллер, с которого можно снять детали и применить в дальнейшем для ремонта мотоцикла или продать, то есть ФИО2 предложил ему совместно совершить кражу деталей от мотоцикла и мотороллера, на что он тут же согласился. Дачный житель по прозвищу «Ботоло» ему был малознаком, знал, что тот живет постоянно в 

<

адрес> и приезжает в 

<

адрес> только летом (впоследствии узнал его фамилию – Потерпевший №2). Также видел, что у дачника есть мотоцикл ИЖ Планета, мотороллер «Муравей» и автомобиль УАЗ. Он и ФИО2 решили в ту же ночь совершить кражу у Потерпевший №2, при этом ФИО2 сказал, что в ограде Потерпевший №2 может находиться и другое ценное имущество, которое они также могут забрать себе, он согласился с этим. После этого, в ограде своего дома он и ФИО2 обсудили, что возьмут с собой гаечные ключи, отвертку и пассатижи, а также то, что он открутит двигатель на мотоцикле и заберет себе необходимые запчасти для ремонта коробки передач, а ФИО2 в то время поищет иное ценное имущество, а также открутит детали с мотороллера и заберет себе. Кроме того они сразу обсудили, что в ограду Потерпевший №2 попадут через огород, чтобы их никто не увидел. Далее, он взял два гаечных ключа, отвертку с ручкой ФИО4 цвета и пассатижи, чтобы открутить двигатель и детали от мотороллера и передал ФИО2. После этого, он и ФИО2 пошли на 

<

адрес> к дому Потерпевший №2. Дойдя до 

<

адрес> прошли до проулка к животноводческому комплексу, свернули влево и зашли за огороды домов по 

<

адрес> они прошли к огороду дома Потерпевший №2, который не был огорожен и зашли в него. Через огород прошли к калитке в ограду, которая была закрыта на крючок. Он через отверстие в калитке открыл крючок и с ФИО2 прошел в ограду Потерпевший №2. Пройдя под навес увидел мотоцикл ИЖ-Планета-3 синего цвета и мотороллер «Муравей» красного цвета, которые были закрыты вязанными дорожками. ФИО2 стал снимать дорожки с мотоцикла и мотороллера, а он отошел в сторону, чтобы осмотреться. В этот момент видел, что ФИО2 присел к левой части мотоцикла и стал что-то откручивать. Примерно через 15 минут, ФИО2 сказал, чтобы он сам снимал двигатель с мотоцикла и отошел к мотороллеру, при этом ФИО2 что-то нес в руках. Когда он подошел к левой части мотоцикла и осветил мотоцикл, то увидел, что в нем нет карбюратора и воздушного фильтра, понял, что их только что снял ФИО2. Далее ключами, принесенными с собой, которые ему передал ФИО2, стал откручивать двигатель с рамы мотоцикла. ФИО2 находился рядом с мотороллером. Затем видел, что ФИО2 подошел к автомобилю УАЗ в ограде и попытался открыть дверцу, но не смог. Затем ФИО2 подошел к нему и по его просьбе помог извлечь двигатель из мотоцикла, т.к. он был тяжелый, при извлечении двигателя с крепления выпала подножка мотоцикла и упала под него. Когда ФИО2 открутил магнето, то попросил его посветить на то место, где оно было установлено, чтобы ФИО2 мог снять резиновое крепление. Он не видел, брал ли ФИО2 что-либо еще под навесом, т.к. постоянно за ним не следил. Куда ФИО2 дел воздушный фильтр и карбюратор мотоцикла не видел, было темно. Когда ФИО2 отошел от мотороллера, у его в руках была магнето с креплением. Он взял двигатель и они пошли через огород дома Потерпевший №2 к 

<

адрес>, бросили двигатель в снег, решив, что вернутся за ним. После чего взяв санки, вернулись за двигателем и отвезли домой. Привезя двигатель в ограду их дома, они открутили коробку переключения передач от двигателя и пошли спать. Когда снимали коробку переключения передач, ФИО2 достал из кармана куртки несколько гаечных ключей серебристых, их было 4 или 5 штук, точно не помнит. Он спросил у ФИО2, откуда эти ключи, на что тот сказал, что эти ключи он забрал в ограде дома Потерпевший №2. На следующий день он поставил коробку переключения передач с похищенного двигателя на свой мотоцикл, а на похищенный двигатель поставил другую коробку передач, которая лежала у него дома. Никому о совершенном хищении не рассказывал, на похищенном двигателе сбил номер, чтобы его не опознали. Похищенный двигатель и магнето ФИО2 спрятал в огороде их дома, что знает со слов ФИО2. Примерно через неделю к их дому пришел Потерпевший №2 и спросил, дома ли ФИО2 Стас. Он сказал, что ФИО2 спит. В тот же день приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что ничего о краже не знает, так как хотел избежать уголовной ответственности. В тот же день его доставили в отдел полиции, где он признался в совершенной краже, после чего сотрудники полиции изъяли у него в огороде похищенный двигатель, магнето и гаечные ключи. Коробку передач в сборе с корзиной и сцеплением, снятую с двигателя, сразу не отдал, позднее привез и выдал следователю, также выдал два гаечных ключа, отвертку и пассатижи. Позднее узнал от ФИО2, что помимо магнето с креплением от мотороллера и гаечных ключей, последний похитил в тот день еще карбюратор и воздушный фильтр от мотоцикла, баллон с ВД, ручку отжима сцепления и кулису переключения поворотов от мотороллера. Это имущество ФИО2 не выдал сотрудникам полиции, поскольку у него не спрашивали, данное имущество прятал на крыше стайки, знает со слов ФИО2.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 и ФИО1 знает как жителей 

<

адрес>, ранее ФИО21 был на его участке, косил траву, поэтому обстановка ему была уже знакома. Данный дом по адресу: 

<

адрес> является домом для жилья, имеются надворные постройки, в зимнее время на участке содержатся пчелы, поэтому он регулярно посещает дом. Вход в усадьбу является не свободным, все замыкается, имеется запорное устройство. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил сосед по дому Свидетель №1 и сообщил, что на его участке имеются следы по снегу, вечером этого же дня он поехал в 

<

адрес>, где и обнаружил кражу, поскольку у соседа имеется камера, под обзор которой подпадает его огород. Выявив лиц, совершивших хищение, он первоначально пошел к матери ФИО1, сообщил о краже, совершенной ее сыном, предложил обговорить с ФИО7 произошедшее и принять меры к возврату похищенного в течение двух часов, на что она ответила, что кража совершена не ею и обсуждать она ничего не будет. Выходя из дома ФИО21, он встретил ФИО1, который чистил снег, сказал ему о том, что он знает о совершенной краже, однако ФИО7 стал говорить, что он не причастен к совершенному и ничего не собирается возвращать. Подождав два часа, он позвонил в полицию и сообщил о краже. После произошедшего по истечении двух недель обнаружил иное похищенное имущество, о котором не заявлял в полиции, намерен обращаться с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве, поскольку преступлением ему причинен значительный ущерб, так как размер его заработной платы составляет 14000 рублей, супруги – 10000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок 7 лет. Указал, что действительно ФИО2 и ФИО21 приходили к нему, предложили возместить причиненный ущерб и привезти дрова, но он отказался, пояснив, что дрова он может купить самостоятельно, иных предложений от них не поступало, считает, что если бы хотели подсудимые, то нашли возможность возместить причиненный ущерб. При назначении наказания ФИО2 и ФИО21 настаивает на строгой мере, связанной с реальным лишением свободы. 

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.219-220) следует, что он проживает в 

<

адрес>, по соседству через дорогу находится дача Потерпевший №2, проживающего в 

<

адрес>, который на даче бывает постоянно в осенне-весенний период, зимой приезжает редко, по его просьбе он присматривает за его домом, доступа в ограду дома Потерпевший №2 он не имеет, последний запирает калитку, ключи от которой не оставляет. ДД.ММ.ГГГГ днем он проезжал на тракторе вдоль леса, за огородами домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел, что по огороду в ограду Потерпевший №2 ведет тропинка следов, после чего он позвонил и сообщил об этом Потерпевший №2.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.196-197) следует, что в ноябре 2019 года, точной даты не знает, вечером пошел гулять по улицам 

<

адрес> со своим двоюродным братом ФИО2, который предложил ему купить у него магнето. У его (ФИО22) отца имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 2101» и трактор «МТЗ-80», но магнето ни к автомобилю, ни к трактору не подходит. Он знает, что магнето, это деталь для мотоциклов и мотороллеров, поэтому ответил ФИО2 отказом. При этом он не спрашивал у ФИО2 откуда у него магнето. Днем ДД.ММ.ГГГГ находился дома, к ним пришел мужчина (как узнал позже Потерпевший №2), который приезжает в дачный дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома не знает, спросил, знает ли он, кто украл у него двигатель с мотоцикла и магнето с мотороллера. Ответил, что не знает. При этом рассказал Потерпевший №2, что ФИО2 предлагал ему купить магнето. После этого Потерпевший №2 ушел. Он понял, что ФИО2 украл магнето у Потерпевший №2, поэтому пошел к ФИО2 и сказал, чтобы тот сам вернул хозяину дачи, т.е. Потерпевший №2 магнето. ФИО2 сказал «Я там не был», при этом смеялся. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым подтвердил, что ФИО2 предлагал ему купить магнето.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-211), согласно которого у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2 изъяты похищенные у Потерпевший №2: двигатель от мотоцикла ИЖ-планета-3, магнето от мотороллера, 4 гаечных ключа;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. 

<

адрес>), согласно которого осмотрены: двигатель мотоцикла ИЖ-Планета-3; магнето от мотороллера и 4 гаечных ключа, ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234), переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229), согласно которого у ФИО13 в кабинете 2.12. ОП МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес> изъяты похищенные у Потерпевший №2: коробка передач в сборе с корзиной и сцеплением от двигателя мотоцикла ИЖ - Планета 3, два гаечных ключа размером 10/12 и 13/14, отвертка с ручкой ФИО4 цвета и пассатижи с ручками зеленого цвета, которые он (ФИО21) и ФИО2 использовали при совершении хищения;

- протоколом осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), в ходе которого зафиксировано при осмотре двигателя отсутствие на нем карбюратора, воздушного фильтра, лапки переключения передач, при осмотре магнето зафиксировано отсутствие кнопки на корпусе, ключи имеют размеры 17/19, 8/10, 11/11, 10/11, данные предметы ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 234), переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), а именно коробки передач в сборе с корзиной и сцеплением от двигателя мотоцикла ИЖ - Планета 3, два гаечных ключа размером 10/12 и 13/14, отвертка с ручкой ФИО4 цвета и пассатижи с ручками зеленого цвета, которые ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234), коробка передач в сборе с корзиной и сцеплением от двигателя мотоцикла ИЖ - Планета 3 передана на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235), два гаечных ключа, отвертка и пассатижи переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России Емельяновский» (т.1 л.д.236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18), согласно которого у ФИО2 в кабинете 2.12. ОП МО МВД России «Емельяновский» изъяты похищенные у Потерпевший №2: ручка сцепления, кулиса переключения поворотов с проводом; карбюратор и воздушный фильтр от мотоцикла ИЖ-Планета-3; крепление магнето; баллон с универсальным средством WD-40;

- протоколом осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), ФИО4 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.22), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-155), а именно, ограды дома по адресу: 

<

адрес>. 26;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), согласно которого осмотрена изъятая с места происшествия подножка мотоцикла, ФИО4 и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.234), передана на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214), ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 через огород прошли в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где похитили двигатель от мотоцикла ИЖ-планета, магнето от мотороллера и гаечные ключи.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи имущества Потерпевший №1) являются, в том числе, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-133), подтвержденными в ходе судебного заседания. Данные показания аналогичны оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 11-14).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-77), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), согласно которого у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2, изъяты похищенные у Потерпевший №1: бензопила и дрель;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115), согласно которого у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, изъяты похищенные у Потерпевший №1: два колеса от мотоблока и два капкана;

- протоколом осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.118-119), ФИО4 и приобщенных к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 121), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято похищенное имущество: углошлифовальная машина с диском, ручной электрический смеситель с насадкой;

- протоколом осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), ФИО4 и приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.83), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22), а именно, поднавеса и сарая в ограде дома по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), а именно, металлической трубы и трех электродов, ФИО4 и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69), переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (т.1 л.д.70);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-42), а также иными документами, а именно, протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103) и протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Потерпевший №2) являются, в том числе, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 240-242), оглашенными и подтвержденными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнил, что явка с повинной была им написано добровольно, после чего они с ФИО2 подходили к Потерпевший №2, приносили свои извинения, предлагали в счет возмещения причиненного ущерба привезти ему дров, на что потерпевший отказался, потребовав компенсацию ущерба в размере 100000 рублей, которая ими не была возмещена ввиду отсутствия материальной возможности.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями на предварительном следствии обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.11-14), показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.219-220), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.196-197).

Также вина подсудимого ФИО1 следует из письменных доказательств по делу, а именно:

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-211) об изъятии у ФИО2 похищенного имущества Потерпевший №2: двигателя от мотоцикла ИЖ-Планета-3, магнето от мотороллера, 4 гаечных ключа;

- протокола осмотра вышеназванных изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-231), ФИО4 и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234);

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229) об изъятии у ФИО13 похищенные у Потерпевший №2: коробки передач в сборе с корзиной и сцеплением от двигателя мотоцикла ИЖ-Планета-3, двух гаечных ключей, отвертки с ручкой ФИО4 цвета и пассатижи с ручками зеленого цвета, используемых при совершении хищения;

- протокола осмотра вышеназванных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), ФИО4 и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235), два гаечных ключа, отвертка и пассатижи переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (т.1 л.д.236);

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18) об изъятии у ФИО2 похищенных у Потерпевший №2: ручки сцепления, кулисы переключения поворотов с проводом, карбюратора и воздушного фильтра от мотоцикла ИЖ-Планета-3, крепление магнето, баллон с универсальным средством;

- протокола осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), ФИО4 и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.22), переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.23);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155), а именно, ограды дома по адресу: 

<

адрес>;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), а именно, подножки мотоцикла, изъятой с места происшествия, ФИО4 и приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234), переданной на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.235);

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214) следует сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 через огород прошли в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где похитили двигатель от мотоцикла ИЖ-Планета, магнето от мотороллера и гаечные ключи.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, ФИО4 судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет легкое когнитивное расстройство (МКБ-10F 06.7), понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данные об алкогольной зависимости и наркомании отсутствуют (т.2 л.д. 55-56).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (шифр МКБ-10F 70), при этом он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанного недоразвития психики такова, что не лишает ФИО3 возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 202).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости (МКБ-10F 70,0), понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д. 28-29).

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрических экспертиз, суд ФИО4 подсудимых вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимых, а именно, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и населения в администрацию в отношении него не поступало, официально не работает, имеет временные заработки у частных лиц, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и населения отсутствуют, подрабатывает у частных лиц, ранее не судим, состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом легкая умственная отсталость. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей без регистрации брака, характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в МКУ «Многофункциональная служба» с Новотроицкое характеризовался с положительной стороны, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет временные заработки, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд ФИО4 отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд ФИО4 отягчающим вину обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ ФИО14 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО1, учитывая вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, мнение потерпевших относительно назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований к применению в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд разрешает вопрос относительно вещественных доказательств по делу, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда и взысканию с подсудимых не подлежат в связи с заявлением ходатайств на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО4 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО4 ФИО21 АРТЁМА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- двигатель от мотоцикла ИЖ-Планета-3, коробку передач в сборе с корзиной и сцеплением от двигателя мотоцикла ИЖ-Планета-3, магнето от мотороллера, 4 гаечных ключа, подножку от мотоцикла ИЖ-Планета-3, карбюратор и воздушный фильтр от мотоцикла ИЖ-Планета-3, ручку сцепления и кулису переключения поворотов от мотороллера «Муравей», крепление магнето, баллон с универсальным средством WD-40, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

- углошлифовальную машину «Makita 9069» с диском «Warning», ручной электрический смеситель «Интерскол» КМ-60/1000Э с насадкой, электрическую дрель, бензопилу«Husgvarna 137», 2 колеса от мотоблока, два капкана, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- металлическую трубу, 2 гаечных ключа, отвертку, пассатижи – переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить на основании отдельных постановлений суда и с ФИО2, ФИО3, ФИО21 Артёма ФИО9 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова