Дело № 1-66/2026

УИД 33RS0002-01-2025-008999-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Герасимовой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 59 минут, реализуя умысел, ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ### путем использования мессенджера «Телеграмм», привязанного к абонентскому номеру ###, через магазин 

<

данные изъяты> (далее по тексту сбытчик»), заказал наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, и через свой личный кабинет перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3250 рублей на расчетный счет открытый в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 16 минут получил от неустановленного лица информацию с фотоизображением о месте нахождения наркотического средства, а именно: фотоизображение, с указанием координат места нахождения тайника-закладки около 

<

...>.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, с целью отыскания закладки с наркотическим средством, проследовал к месту нахождения тайника-закладки по адресу: 

<

...>, где под строительным вагончиком, обнаружил и поднял закладку с находящимся в нем веществом светло-бежевого цвета, являющемся наркотическим средством смесью, 

<

данные изъяты>, общей массой 0,82 грамма, после чего сняв изоляционную ленту и выбросив ее вместе с магнитом в сторону, поместил полимерный пакет наркотическим средством, в чехол-книжку телефона и убрал в правый карман шорт, тем самым приобрел и стал хранить его без цели сбыта при себе, до изъятия из незаконного оборота, когда он задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут у 

<

...>, а с 3 часов 45 минут по 3 часов 55 минут, сотрудником полиции в указанном месте произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана шорт изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного зета IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в чехле-книжка черного цвета с 1 сим-картой TELE 2, с абонентским номером: ###, а в обнаруженном и изъятом телефоне в чехле-книжке обнаружено и изъято из незаконного оборота, наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, общей массой 0,82 гамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Ремизовым С.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимова А.Ю. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, держащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,82 грамма, является значительным размером.

На основании заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаружено, в период, относящийся к правонарушению, подэкспертный также не обнаруживал какого-либо временного расстройства психики. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У него не имеется клинических признаков наркотической зависимости, в противонаркотическом лечении он не нуждается. (л.д. 61-64)

Принимая во внимание выводы комиссии судебных экспертов, суд учитывает данные о личности ФИО2, его поведении в быту, а также в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, и признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего преступлением небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им деяния по приобретению запрещенных к обороту наркотических средств (л.д. 28-30), т.к. он задержан сотрудниками правоохранительного органа в ходе совершения преступления, добровольно не являлся в правоохранительные органы и не сообщал о совершенном или готовящемся преступлении, а лишь после задержания сотрудниками правоохранительного органа, оказывал активное содействие в установлении обстоятельств преступления как до возбуждения уголовного дела, так и после.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание, что судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд учитывает при назначении ему наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность ФИО2, который является трудоспособным и путем привлечения к общественно-полезному труду обязан доказать свое исправление, обстоятельства совершенного им преступления, при этом вид и размер основного наказания суд назначает в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность с учетом личности подсудимого не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, изъятый у ФИО2, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства, поскольку указанный телефон является средством совершения преступления, так как использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, а конверт с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,80 грамма необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,80 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в доход государства, а содержащуюся в телефоне сим-карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев