Дело №2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 19 декабря 2019 года) гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Овито» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Овито» с требованиями о взыскании:

110 400,00 рублей стоимости товара, 

66 240,00 рублей неустойки за период с 22.12.2018г. по 22.02.2019г, 

100 000,00 рублей компенсации морального вреда,

штрафа в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

и 20 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование требования истцом указано на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора розничной купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплата произведена в полном объеме, 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Приобретенный товар не подходит истцу, поскольку при его использовании происходит ухудшение состояния здоровья. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> истцу противопоказаны, в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано. что использование массажного кресла противопоказано при 

<

данные изъяты>. Использование приобретенного товара невозможно, поскольку может причинить вред здоровью истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. Отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Если для безопасного использования товара необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья потребителя, соответствие товара указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст.495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В случае, если в месте продажи товара указанная информация о товаре не предоставлена, а договор заключен, покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Поскольку приобретенный истцом товар не может быть ею использован в связи с наличием медицинских противопоказаний, ФИО2 с учетом указанной нормы вправе отказаться от выполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной стоимости товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать пени в размере одного процента от цены товара. Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За период с 22.12.2018г. по 22.02.2019г. (60 дней) исходя из цены товара 110 400,00 рублей неустойка составляет 66 240,00 рублей (60*(110 400,00*1%)). На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей нарушение ответчиком прав истца - потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, оцениваемого истцом в размере 100 000,00 рублей. На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от цены иска за нарушение прав потребителя. Для восстановления нарушенного прав истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Об извещении о назначенном судебном заседании истца и ответчика свидетельствуют возвращенные в суд уведомления о получении ими заказной судебной корреспонденции. Истцом ФИО2 через представителя суду направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не заявлено. В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования о взыскании 66 240,00 рублей неустойки, 100 000,00 рублей компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и 20 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Требование о взыскании цены товара в размере 110 400,00 рублей не поддержал в связи с перечислением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительно представитель истца ФИО1 суду пояснил, что перед заключением и подписанием договора продавцом не была предоставлена достоверная информация о товаре. Истец сообщила продавцу об имеющихся у нее заболеваниях 

<

данные изъяты> и спросила, возможно ли при таких заболеваниях пользоваться массажной накидкой, на что ей в присутствии свидетеля было сказано, что использование накидки улучшит кровообращение и ее самочувствие, тогда как при давлении использование накидки и массажа в целом запрещено, после ее использования самочувствие истца ухудшилось. Представлены справки о том, что имеющиеся у истца заболевания являлись противопоказанием для использования массажной накидки. Истцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его свойствах. Денежные средства за товар истцу вернули. Накидка находится у истца, ответчик не требовал ее вернуть, истец готова вернуть приобретенный у ответчика товар. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что приходится родной сестрой ФИО2, вместе с ней была в баре 

<

данные изъяты> где сестра купила массажное кресло, еще в упаковке были подушка, одеяло и массажер. Сестра говорила продавцу что у нее много болезней 

<

данные изъяты>, продавец сказал, что это кресло ей поможет. Сестра попользовалась креслом, после чего ей стало плохо, она пошла в больницу. После представления на обозрение свидетелю фотографии массажной накидки. свидетель пояснила, что то что на фотографии похоже на приобретение ФИО2 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ООО «Овито» является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 19.12.2019г. №ЮЭ9965-19-127224594, основной вид деятельности которого – торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой. Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является розничная торговля. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (Покупатель) и ответчиком ООО «Овито» (Продавец) в лице генерального директора Губы В.А. заключен договор купли-продажи №, по условиям пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (Товар), указанную в п.1.2 Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки. 

Согласно п.1.2 указанного Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка 

<

данные изъяты> цена с учетом скидки 

<

данные изъяты> рублей и Подарки: одеяло - 1, подушка - 2, пылесос - 1, ручной массажер – 1.

Согласно п.2 Договора, оплата товара производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма подлежащая оплате по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.2.3 Договора при оплате Товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Следовательно, существенными по договору купли-продажи являются условия о предмете и цене товара. Поскольку представленный суду договор содержит сведения о предмете - вибромассажная накидка 

<

данные изъяты> и ее цене - 

<

данные изъяты> рублей, соглашение о существенных условиях договора сторонами достигнуто, договор является заключенным. 

В соответствии с п.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи Товара, являющемуся Приложением № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец передает, а Покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях Договора накидку вибромассажную 

<

данные изъяты> цена 

<

данные изъяты> рублей. Приложения к передаваемому товару: декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, Инструкция по использованию на русском языке. Список товаров, переданных Покупателю в качестве подарка: одеяло 1, подушки 2, ручной массажер 1. В строках: «Замечания покупателя о переданном ему товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для использования Договора купли-продажи (в случае отсутствия замечаний Покупателем вносится запись: претензий не имею)» имеется запись: «претензий не имею». Согласно п.5 акта приема-передачи, Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют. 

Представленный акт свидетельствует о передаче ответчиком истцу предмета договора – накидки вибромассажной 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитования № лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей (пункт 1 кредитного договора). Согласно п.17 кредитного договора порядок предоставления кредита: Банк предоставляет Заемщику кредит в течение 

<

данные изъяты> дней с даты заключения Договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления Кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер ТБС №; установления лимита кредитования. 

Из представленной истцом суду выписки 

<

данные изъяты> по счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Овито» перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что в совокупности с содержащимися в п.2 заключенного сторонами спора Договора купли-продажи сведениями о внесении покупателем аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует об исполнении покупателем ФИО2 принятой договором обязанности по внесению продавцу платы за приобретенный товар – вибромассажную накидку в установленном договором размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как указано выше, сложившиеся между сторонами отношения регулируются, помимо прочего, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: «Закон о защите прав потребителей»). 

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование требования истцом указано на не предоставление ей продавцом при заключении договора информации о противопоказаниях к применению продаваемого товара (вибромассажной накидки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Следовательно, с учетом презюмируемого отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемого товара, бремя представления доказательств предоставления истцу полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара возлагается на ответчика.

Согласно информации на листе 8 представленного истцом суду паспорта массажной накидки на кресло, товар предназначен для удовлетворения различных требований к массажу, различные автоматические программы массажа помогают пользователю снять боль и напряжение в мышцах различной интенсивности. Массажная накидка оснащена функцией вибрации, которая прекрасно снимает зажатость мышц и улучшает циркуляцию крови. Это позволяет быстро снять болевые ощущения, … компенсировать отечность, снять напряжение. Согласно информации на стр.11 паспорта, при наличии перечисленных заболеваний или симптомов (в том числе сердечные боли, высокое артериальное давление) перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. По мнению суда, заявленные потребительские свойства товара в виде воздействия на организм применяющего накидку лица влекут обязанность продавца сообщить потребителю до заключения договора о противопоказаниях для ее использования. 

Из представленных истцом суду справок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует наличие у ФИО2 заболеваний, являющихся противопоказаниями для 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО следует, что до заключения договора купли-продажи истец сообщила продавцу об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе заболевании 

<

данные изъяты> (являющегося, согласно изложенным в паспорте изделия сведениям, основанием для ограничения по использованию изделия) и получении от продавца сведений о полезности использования массажной накидки. Сведения, опровергающие данные пояснения истца и свидетеля ответчиком суду не представлены. 

Признанные судом установленными обстоятельства – наличие у истца противопоказаний для использования приобретенного товара в отсутствие доказательств сообщения ей продавцом до заключения договора купли-продажи о противопоказаниях к использованию товара (то есть его потребительских свойствах) в силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей является основанием для одностороннего отказа потребителя от заключения договора.

Наличие у истца паспорта на товар содержащего вышеизложенные сведения и запись в акте приема-передачи об отсутствии у покупателя замечаний относительно товара, имеющих значение для исполнения договора не опровергают сделанный судом вывод с учетом передачи истцу указанного паспорта одновременно с товаром, то есть после заключения договора купли-продажи. 

Представленные суду текст претензии ФИО2 в адрес ООО «Овито» и сведения с официального сайта Почты России свидетельствует о направлении истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получении ООО «Овито» ДД.ММ.ГГГГ претензии с уведомлением об одностороннем отказе истца от исполнения заключенного с ООО «Овито» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № по основанию не предоставления информации о продаваемом товаре и требования о возврате уплаченной по договору суммы. 

Оснований для признания неразумным срока, истекшего со дня заключения сторонами договора до уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от его исполнения, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу полных сведений о потребительских свойствах товара суд не усматривает. Ответчиком соответствующих доводов о неразумности срока не приведено. 

В отсутствие требования ответчика суд не разрешает также вопрос о возврате как приобретенного истцом у ответчика товара с прилагаемыми к нему документами, а также иных безвозмездно переданных истцу по условиям договора предметов, что не лишает ответчика права на обращение к истцу с соответствующим требованием. 

Из пояснений представителя истца и представленных истцом и 

<

данные изъяты> суду выписок по счету № ФИО2 следует возврат ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (основание – возврат оплаты по договору в связи с расторжением) и возврат истцу наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (о чем истцом в лице представителя указано в соответствующем заявлении). Данное обстоятельство исключает удовлетворение не поддержанного представителем истца требования о взыскании уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. С учетом получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ и сделанного судом вывода о его правомерности, срок исполнения ответчиком требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начальная дата допущенного ответчиком периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ определена верно. Период просрочки истцом ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дня. Истцом период просрочки принят за 60 дней, что не нарушает права ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, нарушение предусмотренного ст.22 данного закона срока влечет обязанность продавца по уплате потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за 60 дней от цены товара (110 400,00 рублей) истцом определен верно и составляет 66 240,00 рублей (110 400,00 рублей *1%*60 дней рублей). Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, соответствующих доводов не привел (соответствующе право ответчику было разъяснено определением о подготовке дела к судебному разбирательству), с учетом регламентированного ст.12, 53 ГПК РФ принципа состязательности сторон основания для уменьшения неустойки по делу отсутствуют. 

Установленное судом нарушение продавцом прав потребителя в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей является достаточным основанием для компенсации последнему морального вреда. Размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда суд признает не отвечающим требованию разумности в силу чего уменьшает ее до 1 000,00 рублей. 

Установленное судом обстоятельство – исполнение ответчиком в период рассмотрения спора требования истца о возврате уплаченной по договору суммы исключает взыскание с ответчика штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, о чем заявлено истцом в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. В соответствии с пп.2 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. 

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений п.6 ст.52, пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 487,00 рублей, из которых 2 187,00 рублей по требованию о взыскании неустойки, 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, помимо прочего, относятся расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлены:

- заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) с ФИО1 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг, предмет которого – оказание Заказчику юридических услуг в виде устных консультаций, ведения переговоров, подготовки претензии, подготовки искового заявления, подачи искового заявления в суд, представительства в Устиновском районном суде г.Ижевска по исковому заявлению об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика ООО «Овито» (пункт 1 договора). Стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000,00 рублей;

- расписка ФИО1 о получении от ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов в Устиновском районном суде г.Ижевска по исковому заявлению об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика ООО «Овито» 20 000,00 рублей, 

что свидетельствует о понесенных истцом расходах по оплате услуг представителя в заявленном к возмещению размере. Вместе с тем, поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел обязательным не является, деятельность представителя по ведению переговоров, подготовки претензии обязательной не является, в связи с чем оплата за данные виды услуг в рамках рассмотрения настоящего спора возмещению не подлежит, в силу чего заявленную истцом к возмещению сумму суд уменьшает до 17 000,00 рублей. Указанную сумму суд, с учетом предмета спора и изначально заявленной цены иска (уменьшенной в связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы) признает отвечающей требованию разумности в силу чего подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Овито» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Овито» уплаченной по договору суммы и штрафа отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Овито» в пользу ФИО2 84 240 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, из которых: 

66 240,00 рублей неустойка за период с 22.12.2018г. по 22.02.2019г., 

1 000,00 рублей в возмещение компенсации морального вреда,

17 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Овито» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина