уголовное дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре - ХДС,

с участием государственных обвинителей – ОДС, ГОА, 

подсудимого и гражданского ответчика – ГРМ,

его защитника – адвоката ГЭМ, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского истца ЧАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ГРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Банное, 

<

адрес>2, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ГРМ совершил убийство ЧАВ при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ГРМ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Банное, 

<

адрес>2, употреблял спиртные напитки со своей женой МВП и с временно проживающим с ним ЧАВ.

В указанное время между ГРМ и ЧАВ возник словесный конфликт, в ходе которого ЧАВ толкнул МВП, а затем нанес ГРМ несколько ударов кулаками по лицу. После чего ЧАВ взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, лезвие которого направил в сторону ГРМ, который в свою очередь, применяя физическую силу в отношении ЧАВ, выбил данный нож из его рук, после чего толкнул ЧАВ на кровать в доме по указанному адресу. 

ЧАВ, желая продолжить конфликт с ГРМ, встал с кровати и направился в его сторону. 

В этот момент, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЧАВ, у ГРМ возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ГРМ, в один из дней января 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, желая наступления смерти ЧАВ, поднял с пола нож хозяйственно-бытового назначения, лезвием которого нанес ЧАВ один непроникающий удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего ЧАВ стал падать на пол. 

После чего ГРМ, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение смерти ЧАВ, со значительной силой приложения нанес ЧАВ множество целенаправленных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий ГРМ ЧАВ скончался на месте по вышеуказанному адресу.

После этого, ГРМ, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление, завернул труп ЧАВ в ковер и вытащил его на улицу в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными преступными действиями ГРМ причинил ЧАВ телесные повреждения характера:

- множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки (раны №№, 5, 7) с повреждением: межреберных мышц 6го межреберья слева, межреберных мышц 8го межреберья слева, межреберных мышц 11го межреберья справа, нижней доли левого легкого, тела 7го ребра слева, брыжейки толстой кишки, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающих колото-резаных ран передней и задней поверхностей грудной клетки (раны №№, 6), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадин на передней поверхности грудной клетки слева (3), которые вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ЧАВ явились множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (раны №№, 5, 7) с повреждением: межреберных мышц 6го межреберья слева, межреберных мышц 8го межреберья слева, межреберных мышц 11го межреберья справа, нижней доли левого легкого, тела 7го ребра слева, брыжейки толстой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Совершая свои противоправные действия, ГРМ действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ЧАВ и желал ее наступления.

В судебном заседании подсудимый ГРМ вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что проживал совместно со своей супругой МВП. Около 4 лет назад он начал неофициально работать на пилораме, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Там познакомился с ЧАВ. Тот своего жилья не имел, жил на пилораме, злоупотреблял спиртными напитками. Когда А выгнали с пилорамы, подсудимый пожалел его и разрешил пожить некоторое время с ними. Спал А на диване в комнате. С этого момента поведение А изменилось в худшую сторону. Он постоянно употреблял спиртное, а в состоянии опьянения становился агрессивным, мог кричать, ругаться. А больше не работал, иногда получал деньги за небольшую работу в деревне, которые пропивал. Были случаи, что А просыпал ночью и начинал кричать, что всех убьет и зарежет. Подсудимый с женой его несколько раз выгоняли из дома, но А снова возвращался к ним, жил на их иждивении. В январе 2020 года, уже после окончания новогодних праздников подсудимый с женой ходили на пилораму, затем зашли к сыну С, где употребили спиртное. После того, как вернулись домой, пришел А, которого не было несколько дней. Он был пьяный, принес спирт. Они распили этот спирт, А разделся до трусов, подсудимый сделал ему замечание. Тот стал ругаться, попросил поесть. Когда ему предложили суп, он вылил его в ведро, сказав, что такое есть не будет. В связи с таким поведением А между ними произошел конфликт. В ходе конфликта А стал кричать на подсудимого и его жену, ругаться нецензурной бранью. Подсудимый с женой МВП пытались его успокоить, в ответ на это он толкнул МВП, та упала на пол и ударилась о стену. Подсудимый стал за нее заступаться. А в этот момент ударил его кулаком в лицо, отчего у подсудимого выпало два зуба. Подсудимый оттолкнул А, после чего тот взял с кухонного стола нож, которым до этого подсудимый резал сало, и стал махать этим ножом перед лицом подсудимого. Подсудимый выбив нож из рук А оттолкнул последнего. А упал на кровать. Затем подсудимый увидел, что А стал резко вставать с дивана. Испугавшись, что он сможет причинить повреждения, подсудимый схватил нож с пола и нанес им А удар в область живота. В это время заметил, что МВП, испугавшись, ушла из дома. После того, как подсудимый ударил А ножом, тот стал падать вниз, схватив при этом за футболку. Подсудимый, еще больше разозлившись, ножом нанес А еще несколько ударов в область спины. После этого А упал на пол на спину. Проверив пульс, подсудимый понял, что А умер. Осознав, что совершил убийство, подсудимый испугался и решил спрятать тело в сарае, завернув его в ковер. После этого подсудимый пошел к сыну С, где уже находилась жена МВП. С МВП о произошедшей ситуации он не говорил. Когда А стали искать, подсудимый сразу же признался в убийстве. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый в ходе предварительного расследования подтвердил и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34), а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-61), в ходе которых подробно описал свои действия и действия ЧАВ в момент совершения преступления.

Кроме того, в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ГРМ также указал, что в один из дней января 2020 года им было совершено убийство в своей квартире по адресу: д.Банное, 

<

адрес>2. Он ножом убил мужчину по имени А, его труп завернул в палас и унес в сарай (т.2 л.д.5-7).

Показания подсудимого ГРМ являются последовательными, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому признаются судом допустимым по делу доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора.

Обвинение ГРМ в убийстве ЧАВ, кроме его признательных показаний, в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ВАВ видно, что ЧАВ приходился ему братом, с которым он не виделся более 10 лет. Характеризует его с положительной стороны, так как он был общительный человек, очень работящий, был хорошим токарем. В последние годы жизни брат злоупотреблял спиртными напитками. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении брата ему ничего не известно. От подачи гражданского иска в рамках предварительного расследования отказывается ( т.1 л.д.88-91). 

Гражданский истец ЧАН в судебном заседании показал, что ЧАВ являлся дальним родственником его супруги. Некоторое время он работал у ЧАН, а затем уехал работать в 

<

адрес>. После этого ЧАН с А не общался. Последний раз ЧАН виделся с ЧАВ в мае или июне 2019 года. Примерно в середине января 2020 года А хотели предложить поехать на его родину, стали искать, но от жителей деревни узнали, что его давно никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ ЧАН рассказали, что при расспросах мужчины, у которого в последнее время жил А, тот заметно волновался. Подумав, что с А что-то произошло плохое, он обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении А. Через некоторое время ему сообщили, что А был убит. Организацией похорон занимался он со своей супругой. Просит взыскать с подсудимого понесенные расходы на погребение в сумме 30000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЧОП видно, что ЧАВ являлся ее дальним родственником. Некоторое время он работал в 

<

адрес> у ее мужа, а в последующем уехал работать в д.Банное. Последний раз видела ЧАВ в мае-июне 2019 года. Примерно в январе 2020 года ЧАВ хотели предложить поехать на родину в 

<

адрес>, но не смогли найти его, поэтому муж написал заявление в полицию по факту безвестного исчезновения А. В тот же день мужу позвонили сотрудники полиции и сказали, что А убили, его труп нашли в 

<

адрес> (т.1 л.д. 103-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КАН видно, что в период своей работы в ООО «ТракторЦентр», директором которого являлся ЧАН, он познакомился с ЧАВ. В трезвом состоянии он вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. При этом А злоупотреблял спиртными напитками, бывали случаи, когда, получив заработную плату, А мог уйти в запой на 3-4 дня и просто не выходил на работу. В последующем, примерно в конце 2018 года, из-за частых запоев, А уволили с работы. Он поехал в д.Банное, где работал на стройке у БОЛ. В период работы у БОЛ, А также стал распивать спиртные напитки. В последующем А перестал работать на стройке и устроился на работу на пилораму, расположенную между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где стал работать и жить. При этом А каждые выходные приходил к БОЛ на участок, чтобы помыться в бане, постирать одежду. Также в 

<

адрес> проживал ГРМ, который также работал на указанной пилораме. Видимо, там он и познакомился с А, и в последующем А переехал к ГРМ, они стал проживать вместе. Жил он так около года, то есть до конца декабря 2019 года. ГРМ вместе с А ходили на работу на пилораму, а также «колымили» в деревне, отношения между ними были хорошие, они всегда ходили вместе. По слухам, хоть у них и бывали конфликты на почве пьянства, но ничего серьезного не происходило. В последующем А уехал от ГРМ на несколько дней, так как заработал деньги и ушел в запой, жил у одного жителя 

<

адрес>. Примерно в середине января 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, А перестал появляться в 

<

адрес>. В указанный период времени ГРМ вместе с женой переехали домой к сыну по имени С. БОЛ спрашивал у ГРМ, почему они переехали, на что тот пояснял, что у них дома отключили воду, и у С веселее жить, у него нет проблем с электричеством. БОЛ интересовался у ГРМ, где А, тот отвечал, что А уехал на заработки. В январе 2020 года КАП поехал искать А, чтобы предложить ему поехать на родину в 

<

адрес>. В ходе разговора с ГРМ, спросил, где находится А. ГРМ ответил, что давно его не видел, что он уехал на заработки к цыганам. После того, как КАП стал подробней спрашивать про А, ГРМ заволновался, руки у него затряслись, он стал говорить, что не знает, где А, что показалось странным. Об этом КАП в последующем сообщил ЧАН. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д.Банное КАП встретил ГРМ, который пояснил, что к нему приедут сотрудники полиции, так как его подозревают в убийстве А. Чуть позже КАП подошел к дому ГРМ, где уже находилась полиция, и его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по данному адресу. В сарае на полу обнаружили труп мужчины, который был завернут в половик и перевязан веревкой. На половик были накиданы подушки и дрова. Когда размотали половик, КАП опознал мужчину – как ЧАВ. На трупе А обнаружили колото-резаную рану грудной клетки и около трех коло-резанных ран на спине. В последующем КАП от сотрудников полиции узнал, что ГРМ признался, что в середине января 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе ссоры убил А, но испугался этого, труп завернул в половик и вытащил его в сарай, после чего и переехал к сыну С. Об этом КАП рассказал БОЛ и ЧАН, который до указанного времени уже написал заявление полицию по факту безвестного исчезновения А (т.1 л.д.108-113).

Свидетель БОЛ в суде показал, что ЧАВ и ГРМ некоторое время у него работали. У А были проблемы с алкоголем. Когда он был пьяный, то мог проявлять агрессию по отношению к более слабым. Некоторое время А проживал с ГРМ. У них были хорошие отношения. Знает, что был случай, когда в пьяном виде А «набросился» на подсудимого. Тот жаловался на него, несколько раз выгонял из дома, но А вновь возвращался. О случившемся БОЛ узнал от КАП, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в сарае ГРМ нашли труп ЧАВ, который был завернут в половик. Перед этим А перестал появляться в деревне. БОЛ его искал, но не смог найти. Подсудимого характеризует как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Свидетель МВП в суде показала, что состоит в браке с ГРМ. За время совместной жизни ГРМ показал себя положительным человеком. Ссор и конфликтов между ними не было. Он всегда ее от всех защищал. Они вместе с ним «калымили», иногда употребляли спиртное. Примерно в октябре 2019 года они с ГРМ познакомились с А, которому негде было жить, поэтому они предложили пожить у них. Думали, что он найдет работу, жилье и съедет. Однако А работу и жилье не искал, постоянного заработка не имел, а если где-то «скалымит», то сразу все заработанные деньги пропивал, домой никаких продуктов не покупал. Несколько раз они выгоняли его из дома, но А вновь возвращался, жил фактически на их иждивении. При этом, когда А был пьяный, то становился очень агрессивным, конфликтным, всегда сам первый начинал ссору. После ссор всегда ложился спать, а когда просыпался, то уже было все нормально. МВП А никогда не бил, только кричал, отчего та расстраивалась, у нее поднималось давление. ГРМ при этом всегда за нее заступался, по этой причине они и ругались. Были случаи, что когда А перепьет спиртное, хватался за нож и кричал, что всех перережет. Но никаких действий к этому не предпринимал. Поэтому и в полицию никто не обращался. Где-то в новогодние праздники 2020 года, МВП с ГРМ вернулись домой, А на тот момент уже третий день не было дома, где он был, они не знали. Около 19-20 часов в дом зашел А. Он был пьяный, принес с собой три бутылочки объемом 100гр. с этиловым спиртом 95%, и молча сел за стол кушать. Они вместе покушали, на троих распили спирт, разбавляя его водой. Примерно в 21 час. ГРМ стал резать свиное сало, чтобы его засолить. Сало он резал кусками кухонным ножом с черной пластиковой ручкой. МВП сидела на кровати. А сидел на диване. При этом он уже разделся и был только в трусах. В какой-то момент разговора, когда ГРМ резал сало, у А что-то опять случилось в голове, он стал орать на ГРМ и на МВП, ругаться, оскорблять их. МВП подошла к А, чтобы успокоить его, но тот сильно толкнул ее. Она упала и сильно ударилась левым боком о порог. ГРМ, увидев это, сильно разозлился, стал ругать А, они стали друг на друга кричать. Во время этой словесной ссоры А ударил ГРМ в лицо. От удара у того выпали два передних зуба, изо рта пошла кровь. Затем А схватил со стола нож, которым ГРМ резал сало, и поднес лезвие ножа к шее ГРМ со словами «ща я тебе голову отрежу». При этом лезвие ножа шеи ГРМ не касалось. ГРМ схватил своими руками за руку А, в которой был нож, как бы вывернул ее в запястье, тем самым выбив нож из руки А, нож упал на пол. Потом ГРМ сильно толкнул А в грудь, тот упал на пол, на спину. ГРМ подобрал с пола нож, взял его за рукоятку в свою правую руку. В это время А вскочил с пола и сделал шаг в сторону ГРМ. В этот момент ГРМ нанес удар лезвием ножа в живот А. От удара ножом А снова упал на пол. МВП испугалась и, схватив с вешалки свою зимнюю куртку, одела валенки и побежала к сыну С домой, у которого осталась ночевать. Через некоторое время пришел ГРМ. Он был раздраженный. МВП ни о чем его не спрашивала. Позже от сотрудников полиции МВП узнала, что ГРМ признался в убийстве А.

Свои показания МВП подтвердила и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рассказала об обстоятельствах произошедшего между ГРМ и ЧАВ конфликта, подробно описав действия каждого из них ( т.1 л.д.128-134).

Показания свидетеля МВП являются последовательными, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому признаются судом допустимыми по делу доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Свидетель ССГ в суде показал, что его мать – МВП проживает совместно с ГРМ, с которым состоит в браке. Подсудимого характеризует положительно. Спиртными напитками он не злоупотребляет, выпивает с пенсии. При этом ведет себя спокойно, в 

<

адрес> у него конфликтов ни с кем не было. С некоторого времени у матери и ГРМ появился «квартирант» - ЧАВ. От жителей деревни знает, что в состоянии опьянения тот вел себя агрессивно, провоцировал конфликты. ССГ знает, что ГРМ работал вместе с ЧАВ, вместе же они и распивали спиртное, но ГРМ пил только дома. ЧАВ же пил «запоями», мог остаться на некоторое время то у одного, то у другого собутыльника. А потом все равно возвращался к матери и ГРМ, которые его фактически содержали. Примерно в середине января 2020 года, в вечернее время, к свидетелю домой пришла мама, а спустя некоторое время - ГРМ. Они спросили разрешения пожить у него. О причинах ССГ не спрашивал. На вопрос, где находится ЧАВ, ГРМ сказал, что выгнал его из дома. В последующем от сотрудников полиции ССГ узнал, что в ходе осмотра сарая в доме матери обнаружили завернутый в ковер труп ЧАВ с колото-резаными ранами, и в убийстве ЧАВ признался ГРМ. 

Свидетель ЗТС суду показала, что проживает в доме по соседству с МВП и ее мужем ГРМ. Некоторое время с ними проживал мужчина. Близко с ними не общалась, они очень скрытные. Из квартиры периодически доносились крики, шум. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДВЮ суду показал, что является жителем д.Банное. ГРМ характеризует как не конфликтного человека. Знает, что некоторое время ЧАВ проживал у подсудимого дома, они вместе употребляли спиртное.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ПВА – начальника ОУР отдела МВД РФ по 

<

адрес>- видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении мужчины по имени – ЧАВ, которое подал знакомый ЧАВ – ЧАН. В ходе опроса ЧАН было установлено, что ЧАВ проживал в 

<

адрес> у мужчины по имени ГРМ. Кроме того, ЧАН пояснил, что в феврале 2020 года он хотел отправить ЧАВ обратно на родину – 

<

адрес>, но жители 

<

адрес> сказали ему, что давно ЧАВ не видели, с их же слов ему известно, что ГРМ пояснял им, что ЧАВ он выгнал из дома. При этом, ЧАН также пояснил, что когда он просил жителей 

<

адрес> узнать у ГРМ подробней про ЧАВ, того при разговоре стало «трясти», он стал нервничать, что показалось странным. С целью проверки данного сообщения ПВА выехал в 

<

адрес> совместно со следственно-оперативной группой. Найдя ГРМ, который находился в тот момент у сына своей жены – С, ПВА стал спрашивать его по поводу его отношений с ЧАВ и обстоятельств его ухода из дома. В ходе беседы ГРМ, в последующем установлены его точные анкетные данные – ГРМ, стал нервничать, что было видно по его речи и поведению. В итоге, в ходе беседы, ГРМ пояснил, что в середине января 2020 года у него дома с ЧАВ произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему несколько ударов ножом, от чего ЧАВ скончался в доме. Испугавшись совершенного преступления, ГРМ завернул труп ЧАВ в ковер и вытащил его в сарай, где спрятал. С прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия - дома и надворных построек по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>2. В сарае по данному адресу был обнаружен труп мужчины, завернутый в ковер, а на ковер уже были сложены подушки от дивана и другие предметы, чтобы скрыть его. На трупе были надеты только трусы, сам труп был промерзший. На теле трупа были обнаружены колото-резаные раны, что свидетельствовало о насильственной смерти. Далее был проведен осмотр дома, где проживал ГРМ, и в ходе осмотра там были найдены два кухонных ножа –предположительно один из ножей был орудием убийства, а также другие предметы, указывающие на причастность ГРМ к совершению данного преступления. В последующем, для проведения следственных действий, ГРМ доставили в Завьяловский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Удмуртской Республике. В ходе общения с ГРМ и дачи им признательных показаний, со стороны сотрудников полиции на ГРМ никакого психического или физического давления не оказывалось, побоев ему никто не наносил и угроз не высказывал. В следственном отделе ГРМ написал явку с повинной и также подтвердил свои показания (т.1 л.д.146-149). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР ЖДС видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в хозяйственной постройке, расположенной возле квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>2, обнаружен труп ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанными ранениями грудной клетки (т.1 л.д.50).

Как видно из заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ,

в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ЧАН с заявлением об исчезновении ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 64-66).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>2, а также сарая, расположенного на прилегающей территории. В сарае, завернутый в ковровое покрытие, обнаружен труп ЧАВ с колото-резаными ранениями грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ковровое покрытие; отрезок желтого полимерного шпагата с области ног трупа; отрезок желтого полимерного шпагата с области головы трупа; нож с черной полимерной ручкой; нож с деревянной ручкой; предмет, похожий на пистолет; соскоб с поверхности печи; деталь от люстры; вырез с линолеума (т.1 л.д. 9-39, 40-42).

В ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ГРМ были изъяты штаны синего цвета (т.1 л.д. 151-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ЧАВ относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь ГРМ относится к группе О?? (антиген Н является основным).

На соскобе с печи, вырезе с линолеума, детали от люстры, штанах, покрывале, ковре обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности в большинстве объектов выявлены антигены А и Н, которые произошли от одного человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым является ЧАВ, или от двух и более человек с группами А? с сопутствующим антигеном Н или без него и О??. При втором варианте возможно смешение крови ЧАВ и ГРМ (т.1 л.д. 185-191).

Из заключения эксперта № КЗН-Э98-2020 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на отрезке шпагата № с области головы трупа (объекты №№,3,4,5), отрезке шпагата № с области головы трупа (объекты №№,7,9,10,11), отрезке шпагата № с области ног трупа (объекты №№,14,15), отрезке шпагата № с области ног трупа (объекты №№,18,19), клинке ножа № (объекты №№,22), рукояти ножа № (объекты №№,24) обнаружена кровь человека.

На отрезке шпагата № с области головы трупа (объект №№,3,4,5), отрезке шпагата № с области головы трупа (объекты №№,7,9,10,11), отрезке шпагата № с области ног трупа (объекты №№,14,15), отрезке шпагата № с области ног трупа (объекты №№,18,19), рукояти ножа № (объекты №№,24) обнаружены следы пота и эпителиальные клетки.

ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, пота и эпителиальных клеток) на отрезке шпагата № с области головы трупа (объекты №№,7,9,10), в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на клинке ножа № (объекты №№,22) произошла от ЧАВ Происхождение данных следов от ГРМ исключается.

ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на отрезке шпагата № с области головы трупа (объект №), на отрезке шпагата № с области ног трупа (объект №), на отрезке шпагата № с области ног трупа (объект №), на отрезке шпагата № с области ног трупа (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ЧАВ, ГРМ и иных лиц.

ДНК, выявленная в биологическом следе (в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на отрезке шпагата № с области ног трупа (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ЧАВ, ГРМ и еще как минимум одного неустановленного лица.

ДНК, выявленная в биологическом следе (в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на рукояти ножа № (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ЧАВ, ГРМ и еще как минимум двух неустановленных лиц.

ДНК, выявленная в биологическом следе (в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на рукояти ножа № (объект №) могла произойти в результате смешения биологического материала ЧАВ, ГРМ и еще как минимум одного неустановленного лица (т.1 л.д. 196-221).

Согласно заключения эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные раны на трупе ЧАВ наиболее вероятно могли образоваться от ударного воздействия клинка ножа с черной рукояткой.

Образование колото-резаных ран на трупе ЧАВ от действия ножа с деревянной рукояткой не исключается, но менее вероятно (т.1 л.д. 225-231).

Характер и степень тяжести полученных ЧАВ телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения характера:

- множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки (раны №№, 5, 7) с повреждением: межреберных мышц 6го межреберья слева, межреберных мышц 8го межреберья слева, межреберных мышц 11го межреберья справа, нижней доли левого легкого, тела 7го ребра слева, брыжейки толстой кишки, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающих колото-резаных ран передней и задней поверхностей грудной клетки (раны №№, 6), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, которые вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ЧАВ явились множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (раны №№, 5, 7) с повреждением: межреберных мышц 6го межреберья слева, межреберных мышц 8го межреберья слева, межреберных мышц 11го межреберья справа, нижней доли левого легкого, тела 7го ребра слева, брыжейки толстой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Данные множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (раны №,5,7), а также непроникающие колото-резаные раны передней и задней поверхности грудной клетки (раны №,6) – прижизненные, давность их образования незадолго до момента наступления смерти (минуты), образовались от многократного (3 раза и 2 раза соответственно) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего в своем составе лезвие и обух. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ЧАВ обнаружен этиловый спирт (т.1, л.д.163-172).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний эксперта ГЭА видно, что поскольку труп ЧАВ был гнилостно-измененный, некоторые из повреждений, обнаруженных при осмотре места происшествия и при осмотре перед исследованием трупа в морге, приняты за раны и пронумерованы, что и изображено на фотографии. Соответственно, «рана №» и «рана №» при внутреннем исследовании оказались ссадинами и посмертными дефектами и в экспертизе обозначены «условно рана №» - 3 ссадины, «условно рана №» - посмертный дефект мягких тканей (т.1 л.д.174-177).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ЧАВ также обнаружены посмертные дефекты мягких тканей в области правого плечевого сустава, в области левой подколенной ямки и правой ушной раковины.

Обстоятельства, указанные ГРМ в ходе допроса в качестве подозреваемого, продемонстрированные им при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента относительно травмирующего предмета, механизма образования и локализации повреждений не противоречат результатам экспертизы трупа.

Обстоятельства, указанные ГРМ в ходе допроса в качестве подозреваемого, продемонстрированные им при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента не совпадают с результатами экспертизы трупа в части количества травмирующих воздействий, при экспертизе трупа обнаружено 5 колото-резаных ран.

Обстоятельства, продемонстрированные МВП в части механизма образования и локализации одной из колото-резаных ран не противоречат результатам экспертизы трупа.

Давность наступления смерти ЧАВ составляет более одного месяца на момент экспертизы трупа (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.261-266). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГРМ объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено (т.1 л.д.181).

Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина ГРМ в совершении инкриминируемого деяния доказана. 

Так, в своей явке с повинной ГРМ описал обстоятельства совершения им убийства ЧАВ. Сведения, изложенные в его явке, согласуются с показаниями очевидца произошедшего – свидетеля МВП, заключениями экспертиз о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры подсудимого.

Показания подсудимого, заключения экспертиз, показания свидетелей согласуются и с другими материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов. 

Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЧАВ установлено, что причиной смерти потерпевшего явились множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (раны №№, 5, 7) с повреждением: межреберных мышц 6го межреберья слева, межреберных мышц 8го межреберья слева, межреберных мышц 11го межреберья справа, нижней доли левого легкого, тела 7го ребра слева, брыжейки толстой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей явилась тампонада сердца в виде наличия 120 ксм темной жидкой и темных однородных рыхлых свертков крови в околосердечной сумке, образовавшиеся в результате колото-резанной раны передне-левой поверхности груди. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ГРМ нанес ЧАВ удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, а также несколько ударов в область задней поверхности грудной клетки, и именно такие телесные повреждения были впоследствии обнаружены у потерпевшего при проведении судебно-медицинской экспертизы. Колото-резаные раны на трупе ЧАВ могли образоваться от ударного воздействия клинка ножа с черной рукояткой, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Труп потерпевшего ЧАВ обнаружен в сарае, именно в том месте, куда его поместил ГРМ.

Данные обстоятельства, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о том, что именно от действий ГРМ наступила смерть ЧАВ, и исключают причастность других лиц к совершению данного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля МВП, а также самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, показаний очевидца произошедшего, а также других свидетелей, охарактеризовавших ЧАВ, характеризующего материала на ГРМ, а также результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ЧАВ, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля МВП и самого подсудимого, в том числе в части мотива преступных действий ГРМ и обстоятельств, предшествующих им. Причинами, побудившими ГРМ нанести ЧАВ удар ножом в область грудной клетки, явились возникшие на почве употребления им спиртного личные неприязненные отношения, вызванные сложившимися обстоятельствами и противоправным поведением самого ЧАВ, который совершил агрессивные действия в отношении подсудимого и его жены. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ГРМ по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания, согласно показаний свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ГРМ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти ЧАВ и желая их, в ходе ссоры нанес ЧАВ целенаправленный удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки, а затем несколько ударов в область задней поверхности грудной клетки, являющихся местом расположения жизненно важных органов человека, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Умысел ГРМ именно на умышленное причинение смерти ЧАВ подтверждается его поведением в момент нанесения потерпевшему ударов клинком ножа непосредственно в область расположения жизненно важных органов человека, количеством и силой нанесенных ударов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРМ в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Указанные нарушения интеллекта и поведенческие нарушения выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного в юридически значимые периоды времени. Таким образом, ГРМ мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. ГРМ страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя второй стадии, F 10/212 по МКБ-10), нуждается в лечении.

Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ анамнестических сведений и материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования и данные направленной беседы с подэкспертным позволяют говорить об отсутствии у ГРМ в момент правонарушения, как состояния физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (т.1 л.д.241-248).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ГРМ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГРМ, суд признает его явку с повинной, которая в совокупности с другими доказательствами была положена в основу обвинительного приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что поводом к преступлению послужило поведение ЧАВ, который инициировал конфликт с подсудимым, грубо оттолкнув его жену МВП, нанеся удар подсудимому и демонстрируя перед ним нож. Поэтому совершение ГРМ преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало ему совершению данного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ГРМ совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется удовлетворительно, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя второй стадии, F 10/212 по МКБ-10), поэтому суд полагает, что в целях неотвратимости и справедливости наказания, оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие постоянного места жительства и обстоятельства совершенного преступления. 

При указанных обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ГРМ наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания. 

Исковые требования гражданского истца ЧАН о взыскании с подсудимого расходов на погребение в сумме 30000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как объективно подтвержденные в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ГРМ преступления и данные о личности подсудимого, суд оставляет в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ГРМ, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ГРМ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ЧАН удовлетворить.

Взыскать с ГРМ в пользу ЧАН материальный ущерб в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- соскоб с поверхности печи; вырез с линолеума; деталь от люстры; ковровое покрытие; отрезки желтого полимерного шпагата с области головы трупа; отрезки желтого полимерного шпагата с области ног трупа; нож с черной полимерной ручкой; нож с деревянной ручкой; пистолет; штаны синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ГРМ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ф.Лоренц