Дело № 5-1045/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Шатохина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАБ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

 ИЗЪЯТО >, юридический адрес: 

<

 адрес >, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный 

<

 Дата > в отношении ООО «ПАБ», из которого следует, что 

<

 Дата > в 00 часов 40 минут указанное юридическое лицо по месту фактического нахождения: г. Калининград, 

<

 адрес > помещении бара «Piano Bar» в нарушение требований п.2 и п.4 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в редакции от 06.08.2020г, в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организовало проведение массового, развлекательного мероприятия – дискотеки с участием неограниченного количества лиц без соблюдения социальной дистанции. Таким образом, юридическое лицо допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Действия ООО «ПАБ» квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо и представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта полицейского, имеющегося в представленных материалах, следует, что 

<

 Дата > в 00 часов 40 минут в помещении бара «Piano Bar», принадлежащего ООО «ПАБ», расположенного на улице 

<

 адрес > был выявлен факт проведения массового, развлекательного мероприятия – дискотеки, в котором принимало участие неограниченное количество лиц, без соблюдения социальной дистанции. Вход на дискотеку осуществлялся общедоступным способом, без ограничений, вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области. 

Вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении подтверждается и объяснениями Ч от 

<

 Дата >, согласно которым он вечером 

<

 Дата > работал в «Piano Bar» диджеем, в момент проверки помещения сотрудниками полиции находился за музыкальной аппаратурой и поддерживал музыку на танцполе. О введении запрета на проведение подобных мероприятий не знал. 

Кроме того, имеющиеся в материалах дела фототаблица и протокол осмотра помещений содержат сведения, подтверждающие факт проведения дискотеки в баре.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении, с протоколом директор ООО «ПАБ» ФИО1 не согласился, замечаний от него не поступало.

Сведения о юридическом лице установлены надлежащим образом, подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельствами и приказом о вступлении в должности генерального директора Общества. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 – директора ООО «ПАБ», при этом ему разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности ООО «ПАБ» получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Действия ООО «ПАБ» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ООО «ПАБ» может быть подвергнуто административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Положения части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в указанном случае применяться не могут, поскольку частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключается возможность замены административного наказания на предупреждение за административные правонарушения, которые предусматривают ответственность за возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПАБ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

 ИЗЪЯТО >, юридический адрес: 

<

 адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа 

<

 ИЗЪЯТО >.

Разъяснить лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья С.А. Шатохина