Дело №2-2448/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК "МикроКлад", обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАПУСТА", обществу с ограниченной ответственностью МФК "Честное слово", обществу с ограниченной ответственностью МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязании предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязании предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов, в обоснование иска указав следующее.

Между истцом и ответчиками заключены договоры займа: №... с ООО МКК "МикроКлад" на сумму 6 000 рублей; с ООО "ЕКапуста" на сумму 6 000 рублей от (дата); №... от (дата) с ООО МФК "Честное слово" на сумму 10 000 рублей; №... с ООО МФК "Лайм-Займ" на сумму 13 000 рублей.

С момента получения истцом кредитных денежных средств и на настоящий момент ее финансовое положение ухудшилось. На этом основании считает необходимым произвести рефинансирование своих кредитных долгов.

Так как при заключении с МФО договоров потребительского займа предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным.

Обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредитов, изменить условия заключенных между сторонами кредитных договоров.

На основании изложенного истец обратилась с письменными претензиями в адрес ответчиков, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков внести изменения в условия договоров потребительского займа в части размера процентной ставки, установив процентную ставку в размере 7,75% годовых, обязать ответчиков предоставить рефинансирование имеющихся договоров, произвести перерасчет процентов по договорам, взыскать компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по 23 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представители ООО "МикроКлад", ООО "ЕКапуста", ООО "МФК Лайм-Займ" просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, между истцом и ответчиками ООО "МикроКлад", ООО "Честное слово", ООО "МФК Лайм-Займ" были заключены договоры займа: 

№... от (дата) с ООО МФК "Чесное слово" вразмере 10 000 рублей с процентной ставкой в размере 1,5 % в день до (дата);

№... от (дата) с ООО МФК "Лайм-Займ" вразмере 13 000 рублей с процентной ставкой 547,5% годовых до (дата);

№... от (дата) с ООО МКК "МикроКлад" в размере 6 000 рублей с процентной ставкой 1,47% в день до (дата).

Каких-либо доказательств заключения с ООО "ЕКапуста" договора займа истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Представитель данного ответчика отрицал заключение с истцом каких-либо договоров.

Оплаты по вышеуказанным договорам займа в установленный срок произведены не были. 

Истцом 26.04. и (дата) в адрес ответчиков направлены претензии, в которых ФИО1 просила внести изменения в условия договоров, снизив процентную ставку, предоставив рефинансирование, произведя перерасчет процентов.

Аналогичные требования истец заявила и в настоящем исковом заявлении, мотивируя его тем, что с момента заключения настоящих договоров ее финансовое положение ухудшилось.

В силу положений ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров займа. 

Решение вопроса о снижении процентной ставки по займу, является прерогативой займодавца, в связи, с чем доводы истца о злоупотреблении ответчиками правами, выразившемся в отказе пересмотреть условия договоров, суд находит несостоятельными.

Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. 

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчиков и от них не зависит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вступая в договорные отношения с заимодавцами, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами в течение срока действия договора. Указанные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займов, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договоров.

Изменение договоров займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями договоров займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, приведенным истцом в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для изменения спорных договоров займа, снижения процентной ставки, предоставления рефинансирования, перерасчета процентов, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, как в части основных требований, так и в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, как производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК "МикроКлад", обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАПУСТА", обществу с ограниченной ответственностью МФК "Честное слово", обществу с ограниченной ответственностью МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" об обязании внести изменения в условия договора потребительского займа, обязать предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова