№ 2-1077/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 03 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л., 

при секретаре Хмыровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавдар ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к Чавдар ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Чавдар ФИО13. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, остальные 2/3 доли принадлежат на праве собственности Чавдар ФИО14. и Когтевой ФИО15 18.06.2012 года брак с ответчиком был расторгнут, после чего ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО1 ФИО16. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Чавдар ФИО17. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ,4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из представленных документов, истец, а также Чавдар ФИО18., ФИО2 ФИО19. являются собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.07.2009 года. 

Ответчик Чавдар ФИО20. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 24.04.2007 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал в ней, был зарегистрирован и имел с истцом равные права на приватизацию занимаемого жилого помещения, на ответчика не распространяется действие положений ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования по указанному истцом основанию – ч. 4 ст. 31 ЖК РФ – удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чавдар ФИО21 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22 к Чавдар ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.