Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019087-98) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на нарушение ответчиком его законных прав. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 19.07.2017 года между ФИО1 и ООО «Ивастрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-22-033, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 33, расположенную по адресу: адресо., адрес, микрорайон Город-событие, д. 22. Цена Договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда адрес от 13.07.2018 года по делу № А41-44410/18 ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 27.03.2019 года по делу № А41-44410/18 права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 года по делу № А41-44410/18 в порядке процессуального правопреемства Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заменен на ППК «Фонд развития территорий». 

Квартира была передана с многочисленными строительными недостатками.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению № ДС33/05.24, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма  

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 24.12.2024 года назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МБСЭ» № 134-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, адресо., адрес, микрорайон Город-событие, д. 22, кв. 33 имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму, подлежащую взысканию, включающую в себя расходы на устранение недостатков, в размере сумма (3 722 606,40*3%).

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика, в связи с чем суд, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма   

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения факта наличия недостатков и стоимости их устранения.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в общем размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.  

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить ППК «Фонд развития территорий» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 31 декабря 2025 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 г.

Судья фио