16RS0036-01-2020-007251-61

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2310/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2310/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») были перечислены денежные средства в размере 55281 руб.42 коп., до 7 августа 2019 года конкурсному управляющему не было известно о факте перечисленных денежных средств. Об указанном нарушении стало известно 28 апреля 2020 года, после вступления в законную силу определения суда кассационной инстанции. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неосновательному обогащению по состоянию на 23 июня 2020 года в размере 76910 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 55281 руб. 42 коп., сумма процентов – 21628 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины – 2507 руб. 31 коп.

Представитель истца при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск не признала, пояснила, что кредит выплатила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

По решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года продлён срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев (л.д.30-31).

19 марта 2018 года конкурсный управляющий направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств по кредитному договору 

<

***>/15ф от 28 мая 2015 года (л.д.17).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 7 августа 2019 года в иске ОАО КБ «Пробизнесбанк» в конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года решение Набережночелнинского городского суда РТ от 7августа 2019 года оставлено без изменения. 

При рассмотрения данного дела установлено, что 28 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №981-39203436-810/15ф. 

Согласно данному договору ответчику предоставлен кредит на условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита в размере 60000 руб. на кредитную карту без льготного периода. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 28 мая 2015 года исполнены в полном объеме, а именно ответчиком внесены платежи по погашению кредита: 28 мая 2015 года в сумме 7440 руб., 18 июня 2015 года – 5500 руб. и 24 июля 2015 года – 55219 руб. 42 коп. 

Также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что у истца в период с даты внесения ответчиком платежа (24 июля 2015 года) по дату признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) (28 октября 2015 года) имелась возможность списания спорных денежных средств, направив их на погашение задолженности по кредиту, однако указанные действия со стороны истца, осуществлены не были.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод истца о том, что ФИО1 распоряжалась денежными средствами в размере 55219 руб. 42коп., перечисленными ОАОАКБ«ПробизнесБанк» на её счет ПАО «Бинбанк», по своему усмотрению несостоятельны. 

В судебном заседании ответчик пояснила о том, что она не знала об открытом на её имя счете в ПАО«Бинбанк», также она не знала о перечисленных на этот счет денежных средствах. Об этом ей стало известно из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года. Доказательств обратного истцом не представлено. 

1 января 2019 года ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписки по лицевому счету П.Г.АБ. следует, что на счету имеются денежные средства в размере 55219 руб. 42коп. Однако никаких операций по движению денежных средств по производилось.

Поскольку заявленное истцом основание иска – неосновательное обогащение ответчика, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, приняв во внимание что последний платеж ответчиком произведен 24 июля 2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

При таких данных в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2020 года.

Судья: