66RS0004-01-2020-008252-26

Гражданское дело № 2-5908/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа № от 13.01.2019 в размере 158454 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 13.01.2019 между ООО МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50000 рублей на срок до 11.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,97 % за каждый день пользования денежными средствами до полного исполнения обязательств. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись. 12.02.2019 ООО «МКК «РУКО» уступило свои права требования по данному договору займа ООО «Юнона». Сумма задолженности по состоянию на 09.07.2020 составляет 158454 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 50000 рублей, просроченные проценты за период с 13.01.2019 по 11.07.2019 в размере 62116 рублей 33 копейки, неустойка за период с 12.02.2019 по 09.07.2020 в размере 9999 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.07.2020 в размере 36338 рублей 67 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не выразил. 

В связи с неявкой участвующих в деле лиц в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.01.2019 между ООО МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «РУКО» предоставило ФИО1 сумму 50000 рублей на срок до 11.07.2019 с условием уплаты процентов в размере 0,97 % в день. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Из расходного ордера № от 13.01.2019 следует, что денежные средства в размере 50000 рублей получены ФИО1, что подтверждается его подписью.

Доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком не представлены. 

03.05.2018 по договору уступки права требования ООО МКК «РУКА» передало ООО «Юнона» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному со ФИО1 на основании дополнительного соглашения № от 12.02.2019.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 13 договора займа от 13.01.2019 заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору без согласия заемщика.

При этом, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что из буквального содержания договора займа, а именно условия, изложенного в п. 13, не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования займодавцем по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации - каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было. Это условие договора согласовано с заемщиком без каких-либо возражений. 

Таким образом, при подписании договора займа ответчик выразил свое согласие с правом займодавца уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и кредитором договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта договора позволяет прийти к выводу о том, под «третьими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 50000 рублей, по просроченным процентам за период с 13.01.2019 по 11.07.2019 - 62116 рублей 33 копейки, неустойка за период с 12.02.2019 по 09.07.2020 – 10023 рубля 14 копеек, снижена истцом до суммы 9999 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.07.2020 в размере 36338 рублей 67 копеек.

Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом и предусмотренный договором займа не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел.

Вместе с тем, из расчетов видно, что истцом заявлено дважды требование о взыскании суммы договорных процентов, за период с 11.02.2019 по 11.07.2019 проценты заявлены как просроченные, за период с 13.03.2019 по 09.07.2020 основаны на положениях п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В иске истцом заявлено о взыскании процентов по 09.07.2020.

Проверяя представленные истцом расчеты суммы просроченных процентов, суд полагает их верными, соответствующими условиям договора. Вместе с тем, суд полагает приведенный истцом расчет процентов по п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации неверным, поскольку истец начисляет проценты за тот же период, за который начислял просроченные проценты. Верными суд полагает доводы истца о наличии оснований для взыскания с заемщика процентов за пользование займом по день фактической уплаты задолженности, в данном случае истец заявляет о взыскании их на дату 09.07.2020. За период с 12.07.2020 по 09.07.2020 сумма процентов за пользование займом, учитывая то, что сумма займа в установленный договором срок не возвращена, составляет 176540 рублей (50000 х 0,97 % х 364 дня). Ввиду того, что общая сумма заявленных ко взысканию процентов составляет двойной размер суммы основного долга, суд взыскивает сумму процентов за пользование займом за период с 12.07.2019 по 09.07.2020 в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 36338 рублей 67 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4369 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа № от 13.01.2019 по состоянию на 09.07.2020 в размере 158454 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.