Производство №2-741/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-000880-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 ФИО7 об обеспечении доступа в квартиру, устранении причины залива,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мартьян», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика устранить причину протечки в квартиру истцов по адресу: 

<

адрес>, путем приведения системы водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика (№

<

номер>) в соответствие с проектом дома; обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в 

<

адрес> для обследования и возможного производства работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, в равных долях. Квартира истцов находится на первом этаже четырехэтажного дома. На втором этаже над квартирой истцов находится 

<

адрес>, принадлежащая ответчику. Управляющей компаний многоквартирного дома является ООО «Мартьян». С момента проведения ремонта в квартире ответчиком истцов постоянно заливает. Сначала соседи сверху сделали стяжку пола, вода просочилась через перекрытия и у истцов заискрила вся провода, появились разводы на стенах, о чем составлены соответствующие акты. В дальнейшем происходили заливы (намокание штукатурки стен до состояния черных пятен) в районе расположения общего стояка водоснабжения, канализации и вентиляционного канала, о чем также составлены соответствующие акты. Ответчики и его родственники истцов с свою квартиру не пускают, а допускают только представителей управляющей компании, которыми предоставляется противоречивая информация относительно протечек, указывается об отсутствии таковых. По заявлениям истцов в 2024 году управляющей компанией неоднократно выдавались предписания с требованиями о предоставлении доступа к общему имуществу. Данные предписания оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (1/2), ФИО2 (1/4), ФИО4 (1/4) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 61,4 кв.м., кадастровый номе №

<

номер>.

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

В свою очередь ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,6 кв.м., кадастровый номе №

<

номер>.

Данная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, над квартирой истцов.

Истцами в исковом заявлении указывается о заливе принадлежащей им квартиры из квартиры ответчика. Представляются акты управляющей компании за 2022-2023 года относительно возможного залива из 

<

адрес>.

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пункте 12 того же Постановления Пленума разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Определением суда от 23 апреля 2025 года по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» 

<

адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы причины залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>? Является ли причиной залива только техническое состояние системы водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> том же доме? Какие необходимо выполнить работы для устранения причин залива, их стоимость?

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №

<

номер>-СЭ-25 в ходе изучения планов, согласно техническому паспорту, было установлено, что данные квартиры имеют одинаковые планировки, т.к. находятся друг над другом.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что 

<

адрес> была подвержена перепланировке, сведения о которой отсутствуют. Так, между коридором 1 и кухней 3 была осуществлена закладка дверного проёма, организован открытый проём между жилым помещением 4 и кухней 3.

Кроме того, в помещении санузла 2 было осуществлено переоборудование – вместо ванной был организован душевой поддон, цельный с полом, т.е. его крепление осуществлено непосредственно к несущим и ограждающим конструкциям.

На объекте (

<

адрес>, кухня) зафиксированы дефекты штукатурки (отделочного слоя на гипсовой основе) в нижней части стен. Характер повреждений является диагностически значимым и позволяет установить вектор воздействия разрушающего фактора:

Локализация - дефекты берут начало в зоне примыкания напольного плинтуса, смонтированного из керамической плитки.

Градиент разрушения - интенсивность повреждений максимальна в цокольной части стены (в районе плинтуса) и имеет выраженную тенденцию к уменьшению по высоте, полностью нивелируясь на отметке приблизительно 1.2 метра от уровня чистого пола.

Характер увлажнения - повреждения носят характер капиллярного подсоса, при котором выход воды на поверхность не происходит, но материал отделочного покрытия имеет признаки разрушения от влаги (самой влаги нет, места повреждений сухие). Отсутствие признаков постоянной фильтрации воды (напорных протечек) свидетельствует о медленном, но постоянном капиллярном движении влаги. Влажность материала стены является сорбционной, то есть обусловленной гигроскопическими свойствами материалов и капиллярным всасыванием, а не прямым контактом с водой.

При проведении осмотра 

<

адрес> не было установлено явных признаков того, что причина возникновения повреждений располагается в 

<

адрес>.

Доступные визуально сети не имеют признаков протечки. Был осуществлён осмотр канализационной трубы кухни с применением ультрафиолетового фонаря, при помощи которого возможно установить наличие протечек, в том числе по солевым и жировым потёкам на стыках и соединениях.

Также, при осмотре было установлено наличие отверстия в напольной плитке, однако по результатам осмотра было установлено, что в данном отверстии имеется соединение электропроводки, а песчаный материал основания является сухим, то есть в данном месте протечки не происходят.

Кроме того, характер существующих повреждений свидетельствует о том, что источник располагается в уровне 

<

адрес>, однако точное местоположения возникновения влаги на этапе проведения осмотра квартир №

<

номер> и №

<

номер> установить не представляется возможным.

Проводя анализ места повреждений, а им является внешняя часть вентиляционной шахты, которая одновременно является и стеной кухни 

<

адрес>, экспертом было принято решение осмотреть вентиляционную шахту жилого дома, а также подвальное помещение.

С целью доступа на кровлю жилого дома и в подвальные помещения, экспертом было направлено ходатайство о дополнительном осмотре с целью обеспечения доступа в данные части жилого дома.

При проведении дополнительного осмотра с применением видео эндоскопа, экспертом было установлено, что та часть вентиляционной шахты, в месте которой может иметься источник влаги, является глухим – иными словами, в уровне пола 4-го этажа имеется твердая поверхность, через которую вода или влага не может пройти. Кроме того, вентиляционная шахта имеет цельную накрывочную часть (колпак), препятствующую попаданию воды в вентиляционную шахту.

Далее, экспертом был осмотрен подвал жилого дома, в котором имеются общедомовые коммуникации. Было установлено местоположение 

<

адрес> относительно подвала.

В ходе проведения осмотра было установлено наличие водопроводных стальных труб, а также чугунных канализационных труб, состояние которых оценивается как ограниченно-работоспособное, предаварийное.

В ходе анализа была рассмотрена и отклонена версия о воздействии протечки из смежной 

<

адрес>, расположенной этажом выше. Данное заключение основано на следующих фактах:

Характер повреждений - как указано выше, повреждения в 

<

адрес> соответствуют модели капиллярного подсоса снизу, а не фильтрации сверху. При протечке с вышележащего этажа зона максимального увлажнения и разрушения локализовалась бы на потолке или в верхней части стены.

Имеющийся след в виде слабо различимого желтого пятна на потолке не свидетельствуют о причинах залива сверху.

"Сухой" характер дефектов - отсутствие постоянной влаги на поверхности указывает на медленный капиллярный процесс, а не на активную протечку.

Эксплуатационный фактор (

<

адрес>) - инженерные системы в 

<

адрес> проложены скрытым способом. Возникновение и, что важно, устранение протечки в таких условиях неминуемо потребовало бы демонтажа отделочных конструкций (штроб, коробов). Отсутствие следов подобных ремонтных работ, а также постоянная эксплуатация 

<

адрес> исключают возможность длительной скрытой протечки, которая не проявляла бы себя визуально и не была бы устранена.

Иными словами, при наличии стабильной протечки из 

<

адрес>, влага в 

<

адрес> была бы постоянной, имелись бы явные признаки затопления повсеместно, а не локально в отдельной части стены, тем более в нижней её части.

Также, дополнительно экспертом отмечается следующее: при внешнем осмотре лестничной клетки было установлено, что междуэтажное перекрытие (между 1-м и 2-м этажом) частично выступает в объем лестничной клетки за пределы стены (Фото №

<

номер>, №

<

номер>). В данной части отсутствуют следы воздействия влаги, которая могла бы проявиться при активной или капельной протечке. При этом, такие следы имеются на стене в лестничной клетке, общей с подвальным помещением, ниже 

<

адрес> (Фото №

<

номер>), что может свидетельствовать о поступающей капиллярной влаге.

Проведенный визуальный осмотр технического подполья (подвала), расположенного непосредственно под перекрытием 

<

адрес>, выявил прямые подтверждения источника влаги.

Состояние инженерных сетей - трассы систем холодного/горячего водоснабжения (стальные трубы) и канализации (чугунные трубы), проложенные в подвале, имеют признаки предельной эксплуатационной выработки. Фиксируется:

- сплошная поверхностная коррозия стального водопровода;

- "мокрый" характер коррозии чугунной канализационной трубы с наличием капельных протечек и высолов.

Также, низ перекрытия подвергнут повреждениям - обнажение арматурных стержней перекрытия и высокая степень коррозии, что свидетельствует о нарушении работоспособности перекрытия.

Механизм передачи влаги - указанные трубопроводы находятся в непосредственном контакте с железобетонной плитой перекрытия. Железобетон, как материал с капиллярно-пористой структурой, обладает высокой гигроскопичностью и капиллярной активностью. Постоянное наличие влаги на поверхностях труб приводит к ее сорбции (поглощению) бетоном и дальнейшей миграции по капиллярам внутри массива перекрытия.

Отсутствие гидроизоляционного барьера - в зоне примыкания стены к полу в типовых жилых зданиях часто отсутствует надежный отсечной гидроизоляционный слой, предотвращающий капиллярный подсос влаги из перекрытия в стену. А с учётом того, что жилой дом возведен не позднее 1965 года, даже при наличии первоначальной гидроизоляции, она пришла в негодность по сроку эксплуатации.

Таким образом, установлена следующая причинно-следственная цепь:

Причина

Хроническое увлажнение конструкций подвала вследствие аварийного состояния (пористость, коррозия, протечки) общедомовых систем водопровода и канализации.

Механизм

Сорбция влаги материалом железобетонного перекрытия и ее капиллярная миграция вверх, к зоне примыкания со стеной.

Следствие

Передача влаги в материал стены (штукатурку на гипсовой основе) и ее дальнейший капиллярный подсос по высоте стены. Гипс, будучи высокогигроскопичным материалом, активно впитывает эту влагу, что приводит к его разрыхлению, потере адгезии с основанием и деструкции (осыпанию, отслоению). Наиболее интенсивно процесс протекает в зоне первичного контакта с влагой – у пола.

На основании проведенного осмотра и анализа, с технической достоверностью устанавливается, что повреждения отделки стен в 

<

адрес> могут быть вызваны капиллярным подсосом влаги из железобетонного перекрытия. Первопричиной данного процесса является ограниченно-работоспособное, предаварийное состояние общедомовых инженерных сетей (холодного водоснабжения и канализации) в подвальном помещении, приводящее к хроническому увлажнению строительных конструкций. Версия о воздействии со стороны 

<

адрес> объективно исключена.

Проведенным осмотром инженерных сетей в уровне подвального этажа было установлено, что водопровод и канализация имеет высокую степень физического износа, которая достигает согласно ВСН 53-86(р), для системы холодного водоснабжения 41-61% (достоверно установить не представляется возможным, поскольку визуально доступна не вся сеть водоснабжения дома, а только та часть, которая расположена в подвальном помещении, однако имеющиеся признаки износа позволяют утверждать о высокой износе), для системы канализации 41-61% (достоверно установить не представляется возможным, поскольку визуально доступна не вся сеть канализации дома, а только та часть, которая расположена в подвальном помещении, однако имеющиеся признаки износа позволяют утверждать о высокой износе).

Кроме того, косвенно о высокой степени износа также свидетельствует превышенная минимальная продолжительность эффективной эксплуатации стального трубопровода и чугунной канализации.

Так, согласно приложению №

<

номер> ВСН 58-88 (р)., минимальная продолжительность эксплуатации трубопровода холодной воды из газовых черных труб составляет 15 лет, из оцинкованных – 30 лет. В настоящее время строк их эксплуатации, при условии отсутствия их замены, составляет не менее 60 лет (жилой дом возведен не позднее 1965 года, на основании данных из технического паспорта (дата инвентаризации 1965 год).

Согласно приложению №

<

номер> ВСН 58-88 (р)., минимальная продолжительность эксплуатации трубопровода канализации из чугуна составляет 40 лет. В настоящее время строк эксплуатации, при условии отсутствия замены, составляет не менее 60 лет (жилой дом возведен не позднее 1965 года, на основании данных из технического паспорта (дата инвентаризации 1965 год).

Для устранения причин происходящего капиллярного подсоса из конструкции перекрытия на поверхности стен кухни 

<

адрес> требуется произвести замену общедомовых сетей водопровода и канализации, осуществить гидроизоляцию и защиту для исключения возникновения капиллярного подсоса. Данные работы возможно выполнить в рамках текущего или капитального ремонта инженерных сетей всего жилого дома, с учетом превышенного срока эксплуатации трубопровода и его физического износа.

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

Повреждения, имеющиеся в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не идентифицируются как залив. На основании проведенного осмотра и анализа, с технической достоверностью устанавливается, что повреждения отделки стен в 

<

адрес> могут быть вызваны капиллярным подсосом влаги из железобетонного перекрытия. Первопричиной данного процесса является ограниченно-работоспособное, предаварийное состояние общедомовых инженерных сетей (холодного водоснабжения и канализации) в подвальном помещении, приводящее к хроническому увлажнению строительных конструкций. Версия о воздействии со стороны 

<

адрес> объективно исключена.

При осмотре 

<

адрес> не установлено источника залива. Наличие скрытых сетей водоснабжения и канализации прямо не свидетельствует об источнике протечки. Кроме того, характер повреждения в 

<

адрес> соответствуют модели капиллярного подсоса снизу, а не фильтрации сверху. При протечке с вышележащего этажа зона максимального увлажнения и разрушения локализовалась бы на потолке или в верхней части стены. При наличии стабильной протечки из 

<

адрес>, влага в 

<

адрес> была бы постоянной, имелись бы явные признаки затопления повсеместно, а не локально в отдельной части стены, тем более в нижней её части. "Сухой" характер дефектов свидетельствует об отсутствии постоянной влаги на поверхности и указывает на медленный капиллярный процесс, а не на активную протечку.

Для устранения причин происходящего капиллярного подсоса из конструкции перекрытия на поверхности стен кухни 

<

адрес> требуется произвести замену общедомовых сетей водопровода и канализации, осуществить гидроизоляцию и защиту для исключения возникновения капиллярного подсоса. Данные работы возможно выполнить в рамках текущего или капитального ремонта инженерных сетей всего жилого дома, с учетом превышенного срока эксплуатации трубопровода и его физического износа.

Стоимость данных работ не представляется возможным определить в связи с тем, что замена осуществляется не частично, а полностью на весь стояк, а при замене трубопровода имеются сопутствующие работы внутри квартир, связанные с разбором, переносом, временным хранением предметов мебели и быта жильцов, переподключением приборов учёта и т.д. На данном этапе производства экспертизы по гражданскому делу в рамках поставленных вопросов и обстоятельств дела, заявленных исковых требований, объем и перечень всех работ не представляется возможным установить.

Вопрос о стоимости работ восстановительного ремонта судом не ставился, следовательно, экспертом не рассчитывался.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в повторной судебной экспертизе, отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

При этом судом также учитывается, что 26 ноября 2024 года комиссией ООО «Мартьян» по обращению ответчика обследовано жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что протеканий внутридомовых сетей квартиры не обнаружено.

Помимо того, по запросу суда Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» письмом от 17 декабря 2025 года №

<

номер> сообщено, что работы по капитальному ремонту названного многоквартирного дома не проводились. Запланированы таковые работы на период с 2033 года по 2045 год, в частности ремонты систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения – 2033 год.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о заливе квартиры истцов со стороны ответчиков, отсутствия вины в таковом ответчика, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению системы водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика (№

<

номер>) в соответствие с проектом дома.

В части доступа в 

<

адрес> представителей управляющей компании для обследования и возможного производства работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома суд исходит из приведенных выше обстоятельств и учитывается следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в соответствии с которыми в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 489-О-О от 19 мая 2009 года, по смыслу оспариваемых законоположений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В настоящем случае исковые требования истец связывает с тем, что не предоставляя доступ управляющей компании в свое жилое помещение, ответчик препятствует ремонту общего имущества, что влечет последующие заливы её квартиры, создает угрозы таковых.

Вместе с тем, как уже указано выше, судом установлено, что протечек в квартире ответчика не имеется, отсутствует факт залива ответчиком квартиры истцов, имеется необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (соответствующих сетей), которые по своей сути относят к капитальному, которые выполняются третьим лицом Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и запланированы на 2033 год.

Доказательств того, что ответчик препятствует проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлено, управляющей компанией о необходимости такого ремонта с доступом через квартиру ответчика, препятствия в таковом со стороны ответчика в настоящее время не заявляется.

Надлежит также учесть, что исковые требования предъявлены истцами в своих интересах, а не интересах иных лиц, в том числе иных собственников, управляющей компании.

При этом 26 ноября 2024 года доступ сотрудникам управляющей компанией ответчиком предоставлен, проведено обследование.

В свою очередь настоящее исковое заявление подано в суд 14 февраля 2025 года (повторно после возвращения искового заявления, поданного в суд 6 ноября 2024 года).

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также судом отмечается, что необходимость проведения текущего ремонта в настоящее время либо же проведение капитального ремонта общего имущества ранее установленного срока, порядок и проведения и объем работ в настоящем деле предметом спора не являются, равно как судом не оценивается законность действий (бездействия) управляющей компании по непроведению текущего ремонта, по осуществлению мероприятий по устранению причин происходящего капиллярного подсоса из конструкции перекрытия на поверхности стен кухни 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как уже указывалось выше, определение суда от 23 апреля 2025 года по настоящему делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Расходы по производству экспертизы были возложены на сторону на истцов как на сторону, заявившую ходатайство о назначении судебной экспертизы, указано о необходимости произвести оплату в течение 10 дней с даты получения уведомления экспертного учреждения о стоимости экспертизы (с учетом денежных средств, предварительно внесенных на депозит суда, в размере 15000 рублей).

13 ноября 2025 года материалы дела возвращены в суд с заключением эксперта от 13 ноября 2025 года №

<

номер>-СЭ-25.

Одновременно заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 36000 рублей (15000 рублей – путем перечисления с депозита суда, 21000 рублей – дополнительно уплатить).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы по производству экспертизы необходимо взыскать с истцов в равных долях.

Также, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истцов по уплате государственной пошлины, иные расходы, связанные с рассмотрение дела, стороне истцов за счет ответчиков возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №

<

номер>), ФИО4 (паспорт серии №

<

номер>), ФИО5 (паспорт серии №

<

номер>) к ФИО6 ФИО7 (паспорт серии №

<

номер>) об обеспечении доступа в квартиру, устранении причины залива – оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт серии №

<

номер>), ФИО4 (паспорт серии №

<

номер>), ФИО5 (паспорт серии №

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» (ИНН 

<

***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 января 2026 года.