РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 09 января 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего в ВЧ-3527, контролер, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 10.11.2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 10.11.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.11.2018 г., в 17 часов 30 минут, около дома № 45 по ул.Энергетиков в г. Курчатове Курской области, управляя автомобилем РЕНО, гос.номер О 957 ОА 31, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что 10.11.2018 года сотрудником ГИБДД в отношении него вынесено постановление и назначен штраф в сумме 1 500 руб. Считает, что постановление вынесено незаконно, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, при составлении постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Кроме того, он не признавал вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оспаривал событие правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. В нарушение данного требования закона протокол об административном правонарушении составлен был только после вынесения постановления, в протоколе также отсутствуют сведения о потерпевшем. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, по указанным обстоятельствам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку не нарушал п.14.1 ПДД РФ, не создал никаких помех для движения по пешеходному переходу пешеходам, которые продолжили двигаться в том же направлении и с той же скоростью. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10.11.2018 года совместно с сотрудником ГИБДД ФИО3 осуществлял патрулирование по г. Курчатову. На перекрестке ул. Энергетиков, около дома №45 перед пешеходным переходом они остановились, чтобы пропустить пешеходов. В это время навстречу им двигался автомобиль РЕНО светлого цвета, который перед пешеходным переходом не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешеходов, продолжил движение в сторону шестого микрорайона. Развернувшись, с включенными проблесковыми маячками они проследовали за автомобилем и напротив дома №9 по ул. Набережная на автобусной остановке, с помощью спец. сигналов остановили его. Подойдя к автомобилю РЕНО, он сообщил водителю через открытое окно о совершенном правонарушении. Водитель транспортного средства отрицал вину в совершении правонарушения и утверждал, что не создавал помех пешеходам. Им было вынесено постановление о привлечении данного гражданина к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ. Водитель, не согласившись с постановлением, просил составить протокол об административном правонарушении, чтобы изложить свое объяснение, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении. В служебном автомобиле находился видеорегистратор, который осуществлял запись в течении всей служебной смены.

Просмотрев видеозапись с регистратора, предоставленную ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», исследовав письменные материалы, прихожу к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 10.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего:

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить перед переходом дорогу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Как указал Верховный суд РФ в решении № АКПИ12-205 от 17.04.2012 года, данная норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 627259, из которого следует, что 10 ноября 2018 г., в 17 часов 30 минут, около дома № 45 по ул.Энергетиков, в г. Курчатове, ФИО1, управляя автомобилем РЕНО, гос.номер О 957 ОА 31, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;

- рапортом инспектора ФИО2, согласно которого 10.11.2018 г. в 17 час.30 мин. во время несения службы в составе автопатруля он двигался со стороны ул. Набережная в сторону ул. Энергетиков в г. Кручатове. Напротив дома №45 на ул. Энергетиков он остановился, чтобы пропустить женщину с ребенком, которая переходила по пешеходному переходу проезжую часть дороги справа на лево, также навстречу ему двигался автомобиль РЕНО, водитель которого не пропустил пешеходов, после чего они развернулись и поехали за автомобилем РЕНО, который был остановлен около дома №9 по ул. Набережная.

- записью с видеорегистратора, согласно которой 10.11.2018г., в 17 часов 30 минут, около дома № 45 по ул. Энергетиков в г. Курчатове Курской области, автомашина под управлением ФИО1 подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (зебра) и дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2. В это же время по пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, переходит проезжую часть дороги женщина с ребенком. Водитель ФИО1, не снижая скорости и не уступая дорогу пешеходам, продолжил движение.

Оценив и проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все они получены при соблюдении требований КоАП РФ, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.

Сопоставив материалы видеофиксации правонарушения и оценив в их в совокупности с другими доказательствами, суд считает установленным событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, подъезжая к пешеходному переходу, не снизил скорости, не остановился и не пропустил пешеходов, которые в это же время переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу, что являлось очевидным для ФИО1, при этом траектория автомобиля, которым он управлял, пересекалась с траекторией движения пешехода.

Доводы правонарушителя о том, что пешеходы находились на пешеходном переходе, но были далеко от его автомобиля, в связи с чем он не создал им никаких помех в движении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (раздел 14) водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, может продолжить движение лишь убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, поэтому доводы ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД не были установлены обстоятельства, имеющие отношение к делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются сделанной им собственноручно подписью в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, т.е. и право пользоваться юридической помощью защитника, закрепленное в ст.25.1 КоАП РФ, ему было разъяснено, которым он имел возможность воспользоваться при составлении в отношении него административного материала. 

Кроме этого, процессуальные права ему были разъяснены судом. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 10.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Курский областной суд с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья О.Н. Иванникова