Мотивированная часть решения изготовлена 10 сентября 2025 г.

Дело: № 2-8460/2025

50RS0035-01-2025-007954-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке №% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму процентов по ставке №% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неустойки по ставке 0.05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24.90% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга по состоянию в размере № рублей, неоплаченные проценты по ставке 24.90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 24.90% годовых рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.05% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик мер к погашению задолженности не принял. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР»» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав №. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, судебное извещение возвращено в суд в связи с его неполучением, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24.90% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга по состоянию в размере № рублей, неоплаченные проценты по ставке 24.90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.05% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубля.

Ответчик мер к погашению задолженности не принял. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР»» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав №, согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

ФИО3 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а поэтому, суд считает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24.90% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму процентов по ставке 24.90% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 117,04 рублей, сумму неустойки по ставке 0.05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по ставке 24.90% годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24.90% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму процентов по ставке 24.90% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 № рублей, сумму неустойки по ставке 0.05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по ставке 24.90% годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в доход государства государственную пошлину в сумме 15 476.74 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова