Дело № 2-200/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кожаевой С.А., представителя истца Симаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.10.2017г. в 18 часов 30 минут ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством, совершил нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, то есть управляя автомашиной ВАЗ-21093, регистрационный знак №, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода истца О.А.ВБ., причинив средней тяжести вред здоровья по признаку длительного его расстройства. Согласно заключения эксперта №, проведенной в рамках административного расследования, у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, перелома верхней трети правой малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правого локтевого отростка со смещением отломков, перелома 7-10 ребер справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, так как полная консолидация переломов требует промежутка времени не менее 3-х недель.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД проводилось административное расследование и материал об административном правонарушении был направлен в Починковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Согласно постановления Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Данным ДТП ФИО1 причинен моральный вред, на возмещение которого она имеет право.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может двигаться, за ней осуществляется постоянный уход. В результате причиненного вреда здоровью истец испытывала и испытывает до настоящего времени физические страдания - сильные головные боли, боль в нижних конечностях, груди. Ответчик не принес извинений и не пытается каким-либо образом загладить моральный вред. Более того, в настоящее время не выходит на связь. Таким образом, решить вопрос о компенсации морального вреда и материального ущерба возможно только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу части 1-2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец считает, что компенсация морального вреда в размере триста тысяч рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также перенесенным физическим и нравственным страданиям.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской федерации одним из способов судебной защиты является компенсация морального вреда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с представителем Симаевой Е.Н..

В судебном заседании представитель истца Симаева Е.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключении старшего помощника прокурора Кожаеву С.А., которая считает, что с учетом разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной, не правильно выбрал скорость конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, совершил наезд на пешехода, чем нарушил п. 10.1 ПДД, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствием с постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, перелома верхней трети правой малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правого локтевого отростка со смещением отломков. Перелома 7-10 ребер справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами, вполне могли возникнуть в совершение наезда автомобиля на пешехода. Повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация переломов требует промежутка времени не менее 3-х недель (л.д. 13-14).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода нарушив ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут был осмотрен участок дороги по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение, суд находит достоверно установленным, что со стороны ФИО2 имели место быть неправомерные действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, поэтому, в силу закона водитель ФИО2 несет перед ФИО1 ответственность за причиненный вред.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. завышенной, поэтому снижает ее до 170 000 руб. При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, тяжесть полученной травмы, длительность лечения и возраст истца, степень физических и нравственных страданий ФИО1, которая в результате полученной травмы испытывала физическую боль, физические неудобства, проходила лечение, была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение и равнодушное отношение к происшедшему, материальное положение, а также требования разумности и справедливости. 

Оснований для учета вины ФИО1 в получении увечья не имеется, так как вина потерпевшего подлежит учету только при наличии умысла либо грубой неосторожности с его стороны (п.2 ст. 1083 ГК РФ), чего по делу не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истица при подачи иска уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истицы в суд поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 адвокат Симаева Е.Н. действующая на основании ордера составляла исковое заявление, принимала участие в подготовительной части судебного заседания, дважды участвовала в судебных заседаниях, поэтому суд считает сумму 2000 рублей разумной и подлежащей взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты по уплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате представителю в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина