Судья – Аулов А.А. материл №22-2424/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Базавлук Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мсоева А.Х. в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ...........8

мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в ходе предварительного следствия в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – оставлена без изменений, 

Срок содержания под стражей продлен на 6 месяца, то есть с 5 марта 2025 года по 5 сентября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подсудимого ...........1 и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2025 года в Анапский городской суд поступило уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2025 года в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2025 года, которая в последующем была продлена до 28 марта 2025 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, по инициативе суда на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого ...........1, поскольку срок ранее избранной меры пресечения истекал 28 марта 2025 года.

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на 6 месяца, то есть до 5 сентября2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мсоев А.Х. в интересах подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, Материалы дела не содержат в себе сведений подтверждающих факты и доказательства того, что подсудимый может/желает скрыться, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Заключение под стражей является самый суровой мерой пресечения, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления не может являться основанием для ее продления, в том числе адвокат просит учесть, что уголовное дело уже находится на рассмотрение в суде, все следственные и иные процессуальные действия закончены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом установлено, что в отношении подсудимого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой истекает 28 марта 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности ...........1, преступление, в совершении которого он обвиняется, полагает, что ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде лишения свободы, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Продлении срока содержания подсудимого под стражей было рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении всех прав участников судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который стороны не подавали. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 6 месяца, то есть с 5 марта 2025 года по 5 сентября 2025 года. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокта – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко