РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-100/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обязать ООО «МВМ» принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара Apple IPhone 14 Pro, 128 GB, IMEI: № и взыскать в пользу истца его стоимость в размере 109 200 руб., 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчёта 1% от цены товара в размере 1092 руб. в день, начиная со следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца убытки в виде разницы в цене товара в размере 35 790 руб. с уточнением на момент удовлетворения требований или вынесении решения суда;

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара из расчета 1% от цены товара в размере 1092 руб. в день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца расходы, понесённые на оказание за юридической помощи, согласно договору об оказании юридических услуг расписки в размере 15 000 руб.; 

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб.; 

На основании п.6 ст.13 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца штраф 50% удовлетворённых исковых требований. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «МВМ» был приобретён товар Apple IPhone 14 Pro, 128 GB, IMEI: №, стоимостью 109 200 руб. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не видит сеть. Истец считает, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества. Стоимость аналогичного товара в магазинах ответчика стала выше и составляет 144 990 рублей, в связи с чем потребителю, для восстановления своего права на качественный товар придётся нести дополнительные убытки, в виде разницы в цене товара, в размере 35 790 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причине моральный вред ввиду невозможности использовать качественный товар, который истец оценивает в размере 5000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в котором просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Эппл Рус", о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 сотовый телефон приобретённый истцом, отнесён к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «МВМ» был приобретён товар Apple IPhone 14 Pro, 128 GB, IMEI: №, стоимостью 109 200 руб. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не видит сеть.

ДД.ММ.ГГГГ с учётом спора о наличии в товаре производственного существенного недостатка, судом по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти». 

Согласно выводам эксперта АНО Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Apple IPhone 14 Pro, 128 GB, IMEI: №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «аппарат не идентифицирует с оператора связи, не активируется». Объект исследования с выявленными недостатками соответствует определениям по ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения». Причиной возникновения недостатков является выход из строя электрической цепи системной платы смартфона.

При детальном исследовании смартфона не выявлено следов внешнего разрушают эксплуатационного воздействия. Конструкция корпуса смартфона не предусматривает доступ пользователя к внутренним элементам, деталям, модулям. В ходе исследования смартфон; выявлено следов нарушений правил эксплуатации, которые привели к выходу из строя системной платы исследуемого товара. Выход из строя модуля системной платы смартфона произошёл по причине скрытых дефектов, заложенных на этапе производства изделия, неисправности компонентов или элементов, и проявившихся в процессе эксплуатации – технологические недостатки. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта.

Выявленный дефект в виде неисправности системной платы невозможно устранить авторизованном сервисном центре (АСЦ) Apple по причине того, что в АСЦ такая услуга, к: «замена системной платы», отсутствует, так как системные платы, как запчасть, не поставляют! отдельно от самого устройства, потому что это противоречит сервисной политике компании.

В связи с вышесказанным устранить выявленный недостаток в виде неисправности системной платы у исследуемого устройства в данном экспертном исследовании - невозможно, соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции: Основные понятия. Термины и определения» (Термин №: Неустранимый дефект – дефект устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный представленном аппарате, является технически неустранимым дефектом.

На запросы в АСЦ (от компании Apple Inc.): 

<

адрес>), МТ-Сервис 

<

адрес>), Форт-Диалог (

<

адрес>), 

<

адрес>: производится ли компонентный ремонт системных плат и поставляются ли новые системные платы отдельно в виде запчасти, был получен ответ, что компонентный ремонт не производится новые системные платы не поставляются.

В гарантийный период (в течение одного года с момента покупки), согласно методике (правилам) завода-изготовителя, в случае обнаружения таких дефектов в устройстве, как нерабочий дисплейный модуль, либо аккумуляторная батарея, все работы, связанные восстановлением работоспособности, следует проводить только в АСЦ с использование оригинальных комплектующих официально поставляемых в качестве запасных частей.

АСЦ, согласно установленным правилам сервисной политики производителя, а также перечне выполняемых работ, выполняет гарантийную замену вышедшего из строя модуля в сборе.

В АСЦ поставляются и доступны для ремонта периферийные компоненты устройства там как:

дисплейные модули (производится замена дисплейного модуля со сканером (Touch id и Fac id) и привязкой (прошивкой) её к системной плате пользователя, при условии того, что системная плата в рабочем состоянии, т. к. данные считываются с первичной системной платы, в противне случае ремонт провести невозможно, т. к. АСЦ работают исключительно по правилам предоставленным производителем.

Проведение ремонта по замене системной платы на бывшую в употреблении, либо неоригинальную, влечёт за собой появление нового дефекта — выход из строя функции Touch (сканер отпечатка пальцев), либо Face id (сканер лица) по причине нарушения связи между системной платой со сканером, т. к. каждый сканер является уникальным для каждой конкретной системной платы.

Также, кнопка Touch id, помимо обеспечения функции безопасности, является кнопкой Ноme (домой) - единственным органом управления, с помощь которого обеспечивается полноценное функционирование смартфона (выход из приложений, управление всплывающим меню и т. д.), линейке iPhone (7, 7 Plus, 8, 8 Plus, X, XS, XS Max, XR...) кнопка является полностью цифровой (отсутствует механическое нажатие), что влечёт за собой невозможность пользоваться устройстве по прямому назначению.

В гарантийный период (в течение одного года с момента покупки), согласно методике (правилам) завода изготовителя, в случае обнаружения критического дефекта в устройстве, именно вышедшая из строя системная плата, согласно установленным правилам сервисной политики производителя, производится гарантийная замена аппарата на аналогичный новый.

Для аппаратов с критическим дефектом и с закончившимся гарантийным периодом (прошёл один год с момента покупки) действует услуга Trade In. С помощью данной услуги можно сдать вышедший из строя аппарат (при условии отсутствия нарушения гарантии) в АСЦ в зачет нового доплатой. Размер доплаты рассчитывается компанией Apple и определяется индивидуально для каждого конкретного аппарата.

Прайс-листы с указанием размера доплаты, необходимой для замены устройства представленные на сайтах АСЦ, не являются публичной офертой и носят предположительны характер, рассчитать полную точную стоимость замены устройства, руководствуясь данным: прайс-листов, невозможно (см. Иллюстрация №).

Точная стоимость определяется компанией Apple после диагностики в АСЦ и будет зависеть от модели аппарата, внешнего и технического состояния, остаточной стоимости устройства, стоимости доставки до АСЦ и обратно, наличия сторонних модификаций (механические повреждения компонентов аппарата). При обнаружении сторонних модификаций в аппарате при проведении диагностики в ACI в услуге Trade In будет отказано. Устройства, содержащие литиевые батареи, относятся к категории опасных. В эту группу входят ноутбуки, сотовые телефоны, планшеты и другое оборудование (ГОСТ 19433-88). Временные затраты на замену вышедшего из строя устройства с учетом диагностики и доставки в АСЦ и обратно будут составлять до 15 рабочих дней.

Стоимость замены аппарата на момент проведения экспертизы составляет 87 500 рублей (см иллюстрацию №).

Аппараты, которые были отремонтированы вне АСЦ, имеющие сторонние модификации, г именно неоригинальные запчасти, следы компонентного ремонта основной/системной платы автоматически лишаются дальнейшей гарантии, технической поддержки и ответственности производителя в пределах срока службы, а также возможности воспользоваться услугой Trade In.

В процессе исследования в объекте исследования - смартфоне Apple iPhon 14 Pro 128Gb, imei: №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «аппарат н идентифицирует сеть оператора связи, не активируется». В ходе исследования смартфона н выявлено следов нарушений правил эксплуатации, которые привели к выходу из строя системно]

платы исследуемого товара. По результатам проведённого исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект (недостаток) - «аппарат не идентифицирует Sim-карту», носи производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этап производства до момента передачи потребителю.

Выход из строя основной платы аппарата. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 14 Pro 128Gb, imei: №, требуется замен основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическим и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей п эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимально Целесообразнее и квалифицированно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, данном случае произвести замену системной платы. По информации, представлено Авторизованным сервисным центром установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции модели «iPhone 14 Pro» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект возможно только заменой данного устройства на аналогичное ново в рамках обслуживания в АСЦ. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправно составляет 87 500 рублей. Срок ремонта составляет от 3 до 45 календарных дней.

В представленном товаре следы вскрытия, магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (СВЧ)), электрического, электростатического, термического, водного (попадания влаги), химического или иного воздействия на товар, следы не квалифицированного ремонта, замены деталей, следы зачистки электронного компонента не выявлены.

Среднерыночная стоимость данного товара составляет 105 666 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта АНО Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Квалификация экспертов, подтверждена документально. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. 

Из пояснений эксперта ФИО4 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе исследования был исследован разъем Sim-коннектора измерительным методом, полученные параметры указаны на фото №. На фото № произведено исследование разъема Sim-коннектора. Установлено неисправное состояние по двум линиям, при осмотре данных контактных групп не выявлены следы внешнего воздействия. Отсутствуют следы деградации контактов от чрезмерных воздействий электрическим током. Проведено рентгеноскопическое исследование фото № линий Sim-коннектора, какие-либо следы повреждений внешним путем данных линий не выявлено. На фото № произведено исследование разъёма Sim-коннектора с иллюстрацией технического состояния. Механизм образования – выход из строя модуля системной платы смартфона произошёл по причине скрытых дефектов, заложенных на этапе производства изделия, неисправных компонентов или элементов и проявившихся в процессе эксплуатации – технические недостатки. Выводы делаются на основе нормативно-технических положений компании Apple, указанных на официальном сайте производителя 

<

адрес> Выход из строя электрической цепи основной платы аппарата. Производителем технологически не предусмотрен поэлементный разбор основной платы устройства, с целью диагностики каждого узла или компонента. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе экспертного заключения АНО Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти», суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретённого истцом смартфона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. С учётом выводов эксперта, суд приходит к выводу, что обнаруженный в товаре недостаток является существенным, поскольку расходы по его устранению превышают 80,1% (87500*100/109200) от стоимости приобретённого товара, а кроме того, с выявленными выше дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использование его по прямому назначению, о чем указал эксперт ФИО4

С учётом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 109 200 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не находит, поскольку судебное заключение составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупреждён об уголовной ответственности, выводы последовательны, мотивированы, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, и разъяснены им в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчёта 1% от цены товара в размере 1092 руб. в день, начиная со следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, убытки в виде разницы в цене товара в размере 35 790 руб. с уточнением на момент удовлетворения требований или вынесении решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара из расчёта 1% от цены товара в размере 1092 руб. в день, начиная со следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец до обращения в суд с претензией к ответчику ООО «МВМ» не обращался с требованием ответчику о возврате стоимости некачественного товара, выплате убытков в виде разницы в цене товара, компенсации морального вреда, в связи с чем оно не могло быть удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки начиная со дня, следующего за днём вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1% в день от стоимости товара (114,90 рублей) у суду не имеется и в данной части необходимо отказать в удовлетворении данных требований истца. 

Сам по себе факт обращения в суд с исковым заявлением, не может подменять под собой возможность досудебного удовлетворения требований истца, в случае такого обращения, и в случае не удовлетворения, возникновения обязанностей по уплате неустойки и штрафа.

Также судом установлено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость смартфоне Apple IPhone 14 Pro, 128 GB составляет 105 666 руб., а истец приобрёл данный товар согласно кассовому чеку за 109 200 руб., то есть разница в стоимости товара позволяющего взыскание убытков судом не установлена. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штраф. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемой ситуации, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара, и взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, морального вреда, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им расходы за услуги представителя, полагая, что с учётом сложности дела и оказанного истцу объёма его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

С учётом удовлетворения исковых требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина в размере 7 276 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН

<

***>) принять отказ ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 109 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года 

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2024-00409-68