Судья Кувикова И.А. дело № 22-7315/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Новокубанского района Краснодарского края – Томчак А.Ю. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 г., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, ................, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., просившей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления и выступление подсудимого ...........1 и его защитника адвоката ...........7, полагавших, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено .......... в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку с ним примирились, он принес извинения, загладил причиненный ущерб, претензий к ...........1 у него не имеется. Сам подсудимый и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворено; уголовное дело в отношении ...........1 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор ............ Краснодарского края – ...........4 считает, что постановление суда подлежит отмене и возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что ...........1 не был согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление совершил самостоятельно и в предварительный сговор ни с кем не вступал. Обращает внимание, что суд в своем постановлении ограничился лишь ссылкой на формальные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного дела, а именно что преступление относится к категории средней тяжести, ...........1 загладил причиненный ущерб и признал вину.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., поддержала апелляционное представление и по доводам, в нем изложенным просила отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........7, возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали, что решение суда является законным и обоснованным. Просили постановление суда – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями п.2 ст.38915 УПК РФ одними из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как, верно, отмечено в постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установления обстоятельств происшествия, в связи с которыми возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

Требования уголовно-процессуального закона и правовая позиция, вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены, так как суд в своем постановлении ограничился лишь ссылкой на формальные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного дела, а именно, что данное преступление относится к категории средней тяжести, что ...........1 загладил причиненный ущерб Потерпевший №1, признал вину.

При этом суд оставил без внимания, что ...........1 фактически вину по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, надлежит дать правовую оценку обстоятельствам совершенного преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, его правовую оценку, степень вины (или невиновности) ...........1 в совершенном преступлении, что судом сделано не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 г., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим – отменить.

Передать уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на новое судебное рассмотрение в Новокубанский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........8